Тут что-то есть: рецензия
Новый кошмар на старой улице: «Кошмар на улице Вязов»
Впервые я увидел видеофильм в гостях у дяди. Дядя занимался какими-то махинациями, в результате которых вымутил видеомагнитофон. До этого мы с папой ходили в гости к ним не часто, но после появления у родственников такого неоспоримого преимущества наши визиты участились. Именно там я посмотрел первые фильмы, которые никогда не показывали в кино. Кассет было немного, а позволенных для детей – и вовсе парочка боевиков без обнаженки. Но до сих пор я помню, как увидел заставку фильма, в котором кто-то делал перчатку с лезвиями вместо пальцев. Лишь через пять лет, уже в 90-е, я узнал, что это – «Кошмар на улице вязов». А еще позже я узнал еще очень много об этом сериале 80-х, например, о том, что это был один из самых успешных ужастиков Крэйвена, что это был первый фильм Джони Деппа, что будет сниматься римейк без Роберта Ингланда. Потом были годы ожидания, подогреваемые всякими «Фредди против Джейсона». И вот, неожиданно, пришло приглашение на пресс-показ.
Сюжет фильма смикширован таким образом, что знатоки сериала найдут отсылки практически ко всем восьми частям знаменитого ужастика. В то же время вселенная Фредди изменена в угоду современным реалиям, Фредди четко определили преступление и наказание, и именно раскрыть эту тайну предстоит подросткам, которым посчастливилось поселиться на улице Вязов. Начинается все вполне традиционно, но чем дальше, тем сюжет больше уходит от классического «Кошмара» в новую, более удобоваримую форму. Ведь не секрет, что ужастики 80-х стояли именно на таинственности – каждый фильм давал зрителю-поклоннику небольшой намек на прошлое главного злодея, и именно раскрытием мифологии персонажа интересны эти бесконечные продолжения. Сегодня такой фокус уже не проходит – современный зритель приходит в стадию негативного возбуждения, если в конце фильма не понимает, из-за чего, собственно, весь сыр-бор. Именно поэтому преследование подростков заиграло новыми красками – всех их объединяет прошлое, в центре которого – Крюгер. Пока он уничтожает одного за другим, последние выжившие раскрывают тайну. Заканчивается все как обычно – намеком на продолжение, хотя сам по себе фильм смотрится вполне законченным. Видимо, продюсеры не до конца верили в успех проекта возрождения Фредди из небытия, потому и зацепок на сиквел – минимум.
Первое, на что я обратил внимание, это страх. Да, мне было страшно, может из-за того, что сердце немного пошаливает в последнее время, может, во всем виноват старый стиль эмоционального воздействия на зрителя. Я уже давно не боюсь кровавых фильмов а-ля «Пила», где копание в человеческих кишках и изощренное расчленение персонажей неподготовленного зрителя может ввести в состояние шока. Только в этом фильме используется искусное управление эмоциональным настроем зрителя. Вот я постоянно смеюсь над тем, как в малобюджетных фильмах ужасов постоянно используется прием под названием «вот все тихо и спокойно, а он как выпрыгнет!», а в «Кошмаре на улице Вязов» при каждом таком «выпрыгнет» из груди чуть не выпрыгивало сердце. Видимо, в киноиндустрии тоже есть аналогии с подделками. Ну, знаете, покупаете у метро телефон, приходите домой, а на нем написано – NOKLA. И выглядит, собака, так же, а внутри – полный мрак. Так и в фильмах, если в каком-нибудь «Шраме» топорно посреди тишины что-то громко грохалось – это жутко раздражало, а в «Кошмаре» атмосфера нагнетается постепенно, и вот уже ждешь – ну давай уже, появляйся, и все равно – появляется неожиданно, отчего в кровь поступает изрядная доля адреналина. И веришь, веришь этому фильму, этому страху, этим вытаращенным от ужаса глазам подростков. Понимаю, что попался как лох, но что поделать – давно уже не видел подобного качественного кино.
Второе, и для многих – главное, это Фредди Крюгер, а точнее то, что с ним сделали. Скажу сразу – Фредди потерял свою индивидуальность. Сегодня Роберту Ингланду в Голливуде ролей не дают, разве что в ужастиках и на эпизодических ролях ему удается вырвать ставку. Виной всему то, что на протяжении 10 лет он играл маньяка, причем лицо классического Фредди – это лицо Роберта, оно было максимально приближено к человеческому лицу. Этим, собственно, он завоевал аудиторию. Лично мне кажется, что у «Кошмара на улице Вязов» более узнаваемый бренд – это именно внешность Фредди, а не его пальцы-ножи. А может все дело в раскрутке, но для меня все равно Фредди навсегда останется тот самый безумец в фетровой шляпе. У нового Фредди тоже есть шляпа и полосатый свитер, но вот лица – нет. Точнее вместо лица теперь максимально приближенная к реальности масса – сплошной ожог. Мне такой Фредди не очень нравится, но и создатели фильма старались использовать его лицо по минимуму. Если в классическом фильме сцен с крупным планом лица Крюгера очень много, то здесь в силу избранного метода запугивания зрителя на лице особо не сосредотачиваются.
Все силы создателей фильма были брошены на формирование новой атмосферы ужаса. Это не 80-е, сексуальную распущенность подростков заменило желание понять, что с ними происходит, стремление решить проблему, с которой они столкнулись. Во многом этот поворот обязан тому, что золотой век ужасов пришелся на время негласной борьбы с сексуальной революцией. Если постараетесь вспомнить, то поймете, что подросткам 80-х через фильмы ужасов вдалбливалась одна единственная мысль: «секс – это смерть». Что Джейсон, что Фредди, что другие маньяки особенно любили истреблять сексуально озабоченных молодых парней и девочек, в то время как к концу фильма выживали самые обычные задроты. В наше время выживают те же задроты, но вектор сдвинулся в сторону другой мысли: «хочешь выжить – старайся разобраться, включи мозги». При этом сексом ты заниматься можешь сколько влезет, главное – быть достаточно умным, чтобы вовремя осознать, что что-то не так.
Что же получилось в итоге? Перед нами уникальный фильм – удачный перезапуск старого ужастика. Если сравнивать с подобным экспериментом, проведенным над «Пятницей 13-е», то я заявляю – «Кошмар на улице Вязов» получился гораздо лучше, интереснее и страшнее. Это настоящая перезагрузка – мифология и вселенная Крюгера претерпела небольшие и в то же время кардинальные изменения, расставлены все точки над «и», открыта дверь в новые продолжения, которые уже не будут римейками. Да и сам фильм назвать римейком язык не повернется – слишком многое изменено, причем в лучшую сторону.
Вердикт: отличный фильм ужасов, который будет интересен не только поклонникам оригинального «Кошмара на улице Вязов», но и тем, кто его ни разу в жизни не смотрел.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2060
Впервые я увидел видеофильм в гостях у дяди. Дядя занимался какими-то махинациями, в результате которых вымутил видеомагнитофон. До этого мы с папой ходили в гости к ним не часто, но после появления у родственников такого неоспоримого преимущества наши визиты участились. Именно там я посмотрел первые фильмы, которые никогда не показывали в кино. Кассет было немного, а позволенных для детей – и вовсе парочка боевиков без обнаженки. Но до сих пор я помню, как увидел заставку фильма, в котором кто-то делал перчатку с лезвиями вместо пальцев. Лишь через пять лет, уже в 90-е, я узнал, что это – «Кошмар на улице вязов». А еще позже я узнал еще очень много об этом сериале 80-х, например, о том, что это был один из самых успешных ужастиков Крэйвена, что это был первый фильм Джони Деппа, что будет сниматься римейк без Роберта Ингланда. Потом были годы ожидания, подогреваемые всякими «Фредди против Джейсона». И вот, неожиданно, пришло приглашение на пресс-показ.
Сюжет фильма смикширован таким образом, что знатоки сериала найдут отсылки практически ко всем восьми частям знаменитого ужастика. В то же время вселенная Фредди изменена в угоду современным реалиям, Фредди четко определили преступление и наказание, и именно раскрыть эту тайну предстоит подросткам, которым посчастливилось поселиться на улице Вязов. Начинается все вполне традиционно, но чем дальше, тем сюжет больше уходит от классического «Кошмара» в новую, более удобоваримую форму. Ведь не секрет, что ужастики 80-х стояли именно на таинственности – каждый фильм давал зрителю-поклоннику небольшой намек на прошлое главного злодея, и именно раскрытием мифологии персонажа интересны эти бесконечные продолжения. Сегодня такой фокус уже не проходит – современный зритель приходит в стадию негативного возбуждения, если в конце фильма не понимает, из-за чего, собственно, весь сыр-бор. Именно поэтому преследование подростков заиграло новыми красками – всех их объединяет прошлое, в центре которого – Крюгер. Пока он уничтожает одного за другим, последние выжившие раскрывают тайну. Заканчивается все как обычно – намеком на продолжение, хотя сам по себе фильм смотрится вполне законченным. Видимо, продюсеры не до конца верили в успех проекта возрождения Фредди из небытия, потому и зацепок на сиквел – минимум.
Первое, на что я обратил внимание, это страх. Да, мне было страшно, может из-за того, что сердце немного пошаливает в последнее время, может, во всем виноват старый стиль эмоционального воздействия на зрителя. Я уже давно не боюсь кровавых фильмов а-ля «Пила», где копание в человеческих кишках и изощренное расчленение персонажей неподготовленного зрителя может ввести в состояние шока. Только в этом фильме используется искусное управление эмоциональным настроем зрителя. Вот я постоянно смеюсь над тем, как в малобюджетных фильмах ужасов постоянно используется прием под названием «вот все тихо и спокойно, а он как выпрыгнет!», а в «Кошмаре на улице Вязов» при каждом таком «выпрыгнет» из груди чуть не выпрыгивало сердце. Видимо, в киноиндустрии тоже есть аналогии с подделками. Ну, знаете, покупаете у метро телефон, приходите домой, а на нем написано – NOKLA. И выглядит, собака, так же, а внутри – полный мрак. Так и в фильмах, если в каком-нибудь «Шраме» топорно посреди тишины что-то громко грохалось – это жутко раздражало, а в «Кошмаре» атмосфера нагнетается постепенно, и вот уже ждешь – ну давай уже, появляйся, и все равно – появляется неожиданно, отчего в кровь поступает изрядная доля адреналина. И веришь, веришь этому фильму, этому страху, этим вытаращенным от ужаса глазам подростков. Понимаю, что попался как лох, но что поделать – давно уже не видел подобного качественного кино.
Второе, и для многих – главное, это Фредди Крюгер, а точнее то, что с ним сделали. Скажу сразу – Фредди потерял свою индивидуальность. Сегодня Роберту Ингланду в Голливуде ролей не дают, разве что в ужастиках и на эпизодических ролях ему удается вырвать ставку. Виной всему то, что на протяжении 10 лет он играл маньяка, причем лицо классического Фредди – это лицо Роберта, оно было максимально приближено к человеческому лицу. Этим, собственно, он завоевал аудиторию. Лично мне кажется, что у «Кошмара на улице Вязов» более узнаваемый бренд – это именно внешность Фредди, а не его пальцы-ножи. А может все дело в раскрутке, но для меня все равно Фредди навсегда останется тот самый безумец в фетровой шляпе. У нового Фредди тоже есть шляпа и полосатый свитер, но вот лица – нет. Точнее вместо лица теперь максимально приближенная к реальности масса – сплошной ожог. Мне такой Фредди не очень нравится, но и создатели фильма старались использовать его лицо по минимуму. Если в классическом фильме сцен с крупным планом лица Крюгера очень много, то здесь в силу избранного метода запугивания зрителя на лице особо не сосредотачиваются.
Все силы создателей фильма были брошены на формирование новой атмосферы ужаса. Это не 80-е, сексуальную распущенность подростков заменило желание понять, что с ними происходит, стремление решить проблему, с которой они столкнулись. Во многом этот поворот обязан тому, что золотой век ужасов пришелся на время негласной борьбы с сексуальной революцией. Если постараетесь вспомнить, то поймете, что подросткам 80-х через фильмы ужасов вдалбливалась одна единственная мысль: «секс – это смерть». Что Джейсон, что Фредди, что другие маньяки особенно любили истреблять сексуально озабоченных молодых парней и девочек, в то время как к концу фильма выживали самые обычные задроты. В наше время выживают те же задроты, но вектор сдвинулся в сторону другой мысли: «хочешь выжить – старайся разобраться, включи мозги». При этом сексом ты заниматься можешь сколько влезет, главное – быть достаточно умным, чтобы вовремя осознать, что что-то не так.
Что же получилось в итоге? Перед нами уникальный фильм – удачный перезапуск старого ужастика. Если сравнивать с подобным экспериментом, проведенным над «Пятницей 13-е», то я заявляю – «Кошмар на улице Вязов» получился гораздо лучше, интереснее и страшнее. Это настоящая перезагрузка – мифология и вселенная Крюгера претерпела небольшие и в то же время кардинальные изменения, расставлены все точки над «и», открыта дверь в новые продолжения, которые уже не будут римейками. Да и сам фильм назвать римейком язык не повернется – слишком многое изменено, причем в лучшую сторону.
Вердикт: отличный фильм ужасов, который будет интересен не только поклонникам оригинального «Кошмара на улице Вязов», но и тем, кто его ни разу в жизни не смотрел.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2060
04.05.2010 в 17:39
1 комментарийКлассическая советская французская комедия: «Бобро поржаловать»
С французским кино нынче не все так просто. С одной стороны, наседает Люк Бессон и Жан Рено, выдающие на гора бесконечные боевики и криминальные саги, с другой стороны, снимается много социально значимого кино, в основном в жанре драмы, когда берется доведенная до предела ситуация и обмусоливается со всех сторон. Между тем для меня, заставшего золотые годы советского кинопроката, больно видеть, как нивелируется классический жанр комедии. Вы и сами вспомните Пьера Ришара, Жерара Депардье, Луи де Фюнеса, вспомните фильмы «Беглецы», «Игрушка», «Папаши». Это по-настоящему золотой фонд комедий, до которого Бессону никогда не добраться. Для начала надо бросить нюхать кокаин и ставить свою подпись под каждым сценарием. Но речь не о нем, речь о первой за очень долгое время по-настоящему доброй французской комедии.
Главный герой – служащий почты. Он очень хочет перевестись на юг, на Лазурный берег, поближе к морю и теплу. Этого же хочет и жена главного героя, методично выедающая ему мозг. Решившись на аферу и притворившись «колясочником», герой прокалывается, получает административное взыскание и назначение на север, в богом забытый городок. И ладно, если бы там пришлось страдать, но главный герой практически сразу влюбляется в провинциалов, говорящих на собственном диалекте, коверкащих слова примерно так же, как наши «пАдонки» несколько лет назад насаждали свой «Олбанский» язык. И чем больше он проводит время в этом городе, тем меньше ему хочется из него уезжать. А тут еще супруга постоянно жалеет его, и даже хочет, как жена декабриста, принять мучительный переезд к нему.
В этом фильме для русского зрителя есть несколько тем, которые неизменно получают свою долю интереса аудитории. Первая – провинция, всегда весело смотреть, как столичный житель по воле судьбы попадает в провинциальный городок и вынужден адаптироваться к новым условиям. В этом плане всегда есть, над чем подшутить, а тут – целое наречие, смешное и подразумевающее довольно прикольную игру слов. Но относительно игры слов особо напрягаться русскому зрителю не придется, литературным переводом и адаптацией занимался небезызвестный тип под кличкой «Бочарик», которому принадлежат переводы нетленок про «Дэвида Блейна» и «Гитлер и Skype». Если в детективах, профессиональных комедиях и боевиках очень важно соблюдать строгий по содержанию перевод, то в подобной комедии можно не беспокоиться, главное, чтобы было смешно. А смешно будет, хотя поначалу диалект «француржиков» будет немного напрягать, но с ним быстро свыкаешься и даже начинаешь их понимать. Ко всему этому особенный штрих добавило то, что на озвучивание пригласили команду актеров из проекта «6 кадров», которые смогли вдохнуть жизнь в каждого героя. При этом голоса они изменили практически до неузнаваемости, что только добавляет им очков, так как видно, что для них задачей было не продвижение самих себя, а именно актерская озвучка героев.
Что касается актерского состава, то вряд ли вам что-то скажут имена Кэда Мирада или Дэни Буна. Если вы, конечно, не заядлый поклонник французского кино. Но что можно сказать точно – игра актеров великолепна. Каждый из них по-своему мил, но Мирад – это нечто, настоящий комик. Вообще фильм уникален тем, что, будучи снятым в 2008 году за 11 миллионов евро, уже принес создателям больше 150 миллионов и останавливаться на достигнутом не собирается. В России по вполне понятным причинам фильм не вышел даже на торренты – перевести его без кропотливой работы невозможно, и именно поэтому стоит смотреть его именно в кино. Шуток ниже пояса в фильме нет, зато есть шикарные зарисовки из жизни провинциального городка.
Например, мне очень понравилась сцена, когда главный герой, будучи начальником почты, решил отучить своего главного почтальона от пьянства. Почтальонам в этой местности предлагают выпить почти так же часто, как Деду Морозу в России. Герой отправляется вместе со знатным пьяницей развозить почту, причитая о том, что «нужно уметь сказать нет». Но после третьего развезенного письма героя уже так развозит, что он сам начинает требовать выпивку прямо с порога. Выглядит безумно смешно.
В итоге получился уникальный фильм. Если практически в каждой комедии большая часть шуток приходится на начало фильма, а к концу начинаешь уже скучать, то в «Бобро Поржаловать» все наоборот, в начале публику разогревают, а потом не дают опомниться, как фильм уже кончается. И остается лишь давно забытое чувство «а что, уже кончилось? Хочу еще!».
Вердикт: смотреть обязательно.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2040
С французским кино нынче не все так просто. С одной стороны, наседает Люк Бессон и Жан Рено, выдающие на гора бесконечные боевики и криминальные саги, с другой стороны, снимается много социально значимого кино, в основном в жанре драмы, когда берется доведенная до предела ситуация и обмусоливается со всех сторон. Между тем для меня, заставшего золотые годы советского кинопроката, больно видеть, как нивелируется классический жанр комедии. Вы и сами вспомните Пьера Ришара, Жерара Депардье, Луи де Фюнеса, вспомните фильмы «Беглецы», «Игрушка», «Папаши». Это по-настоящему золотой фонд комедий, до которого Бессону никогда не добраться. Для начала надо бросить нюхать кокаин и ставить свою подпись под каждым сценарием. Но речь не о нем, речь о первой за очень долгое время по-настоящему доброй французской комедии.
Главный герой – служащий почты. Он очень хочет перевестись на юг, на Лазурный берег, поближе к морю и теплу. Этого же хочет и жена главного героя, методично выедающая ему мозг. Решившись на аферу и притворившись «колясочником», герой прокалывается, получает административное взыскание и назначение на север, в богом забытый городок. И ладно, если бы там пришлось страдать, но главный герой практически сразу влюбляется в провинциалов, говорящих на собственном диалекте, коверкащих слова примерно так же, как наши «пАдонки» несколько лет назад насаждали свой «Олбанский» язык. И чем больше он проводит время в этом городе, тем меньше ему хочется из него уезжать. А тут еще супруга постоянно жалеет его, и даже хочет, как жена декабриста, принять мучительный переезд к нему.
В этом фильме для русского зрителя есть несколько тем, которые неизменно получают свою долю интереса аудитории. Первая – провинция, всегда весело смотреть, как столичный житель по воле судьбы попадает в провинциальный городок и вынужден адаптироваться к новым условиям. В этом плане всегда есть, над чем подшутить, а тут – целое наречие, смешное и подразумевающее довольно прикольную игру слов. Но относительно игры слов особо напрягаться русскому зрителю не придется, литературным переводом и адаптацией занимался небезызвестный тип под кличкой «Бочарик», которому принадлежат переводы нетленок про «Дэвида Блейна» и «Гитлер и Skype». Если в детективах, профессиональных комедиях и боевиках очень важно соблюдать строгий по содержанию перевод, то в подобной комедии можно не беспокоиться, главное, чтобы было смешно. А смешно будет, хотя поначалу диалект «француржиков» будет немного напрягать, но с ним быстро свыкаешься и даже начинаешь их понимать. Ко всему этому особенный штрих добавило то, что на озвучивание пригласили команду актеров из проекта «6 кадров», которые смогли вдохнуть жизнь в каждого героя. При этом голоса они изменили практически до неузнаваемости, что только добавляет им очков, так как видно, что для них задачей было не продвижение самих себя, а именно актерская озвучка героев.
Что касается актерского состава, то вряд ли вам что-то скажут имена Кэда Мирада или Дэни Буна. Если вы, конечно, не заядлый поклонник французского кино. Но что можно сказать точно – игра актеров великолепна. Каждый из них по-своему мил, но Мирад – это нечто, настоящий комик. Вообще фильм уникален тем, что, будучи снятым в 2008 году за 11 миллионов евро, уже принес создателям больше 150 миллионов и останавливаться на достигнутом не собирается. В России по вполне понятным причинам фильм не вышел даже на торренты – перевести его без кропотливой работы невозможно, и именно поэтому стоит смотреть его именно в кино. Шуток ниже пояса в фильме нет, зато есть шикарные зарисовки из жизни провинциального городка.
Например, мне очень понравилась сцена, когда главный герой, будучи начальником почты, решил отучить своего главного почтальона от пьянства. Почтальонам в этой местности предлагают выпить почти так же часто, как Деду Морозу в России. Герой отправляется вместе со знатным пьяницей развозить почту, причитая о том, что «нужно уметь сказать нет». Но после третьего развезенного письма героя уже так развозит, что он сам начинает требовать выпивку прямо с порога. Выглядит безумно смешно.
В итоге получился уникальный фильм. Если практически в каждой комедии большая часть шуток приходится на начало фильма, а к концу начинаешь уже скучать, то в «Бобро Поржаловать» все наоборот, в начале публику разогревают, а потом не дают опомниться, как фильм уже кончается. И остается лишь давно забытое чувство «а что, уже кончилось? Хочу еще!».
Вердикт: смотреть обязательно.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2040
04.05.2010 в 17:36
Рецензия на фильм «Железный человек 2»
Отличное продолжение смешного и неглупого комикса
Оружейный магнат и создатель единственных в мире летающих штанов Старк (Дауни-мл.) продолжает выпендриваться перед Америкой и собственной секретаршей (Пэлтроу), используя как повод то слушания в конгрессе, то собственную выставку оборонных технологий, и тайком от всех умирает от отравления палладием, на котором работает его раненное в первой серии сердце. Тем временем брутальный физик Иван Ванько (Рурк), чьего папу когда-то обидел папа Старка, кует в коммуналке у Белорусского вокзала асимметричный ответ старковскому железному костюму, а подозрительно бойкая сотрудница по фамилии Рашман (Йоханссон) строит Старку глазки под тем предлогом, что она из юротдела.
Свою многомиллионную броню Железный человек несет с завидной небрежностью: второй фильм подряд она сидит на нем, как мятый пиджак на человеке, который не помнит, где сегодня спал и не очень по этому поводу переживает. Чувство, что пришел не на блокбастер в кино, а к хорошим знакомым в субботу утром. Вот Дауни, прочувствованно держащий в руке стакан, — такому не учат ни на каких актерских курсах. Вот Пэлтроу, которую зовут Пеппер Поттс и которая суетится на Мани-Пениных каблуках среди взрывов. Вот Рурк в синих наколках и с попугаем. Вот Йоханссон (ее, впрочем, немного), говорящая слова «юридический отдел» так, что после этого надо пару минут восстанавливать дыхательную функцию. День рождения героя заканчивается пьяной дракой друзей с применением тактических вооружений. Логично следующий за дракой разговор в духе «ты меня уважаешь?» звучит тем более прочувствованно, что каждый похмельный жест сопровождается идиотским визгом гидравлики на суперменских доспехах. При этом несерьезный до мозга костей фильм Фавро говорит о сегодняшней Америке больше, чем все покаянные боевики про перегибы в Ираке и все обличительные драмы зарубежного производства вместе взятые. Старк и есть Америка — ходячий сплав благих намерений и дурных привычек, инфантилизма и большой огневой мощи, остроумный моментальный снимок геополитического парадокса, по разным причинам не дающего покоя многим от Белграда до Багдада. Можно быть патриотом и закладывать за воротник в 11 утра (и тут, кажется, не противоречие, а прямая связь). Можно желать мира во всем мире и торговать гранатометами. Как так? Ты не думай, Пеппер, ты пей.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/195786/review/327680/
Отличное продолжение смешного и неглупого комикса
Оружейный магнат и создатель единственных в мире летающих штанов Старк (Дауни-мл.) продолжает выпендриваться перед Америкой и собственной секретаршей (Пэлтроу), используя как повод то слушания в конгрессе, то собственную выставку оборонных технологий, и тайком от всех умирает от отравления палладием, на котором работает его раненное в первой серии сердце. Тем временем брутальный физик Иван Ванько (Рурк), чьего папу когда-то обидел папа Старка, кует в коммуналке у Белорусского вокзала асимметричный ответ старковскому железному костюму, а подозрительно бойкая сотрудница по фамилии Рашман (Йоханссон) строит Старку глазки под тем предлогом, что она из юротдела.
Свою многомиллионную броню Железный человек несет с завидной небрежностью: второй фильм подряд она сидит на нем, как мятый пиджак на человеке, который не помнит, где сегодня спал и не очень по этому поводу переживает. Чувство, что пришел не на блокбастер в кино, а к хорошим знакомым в субботу утром. Вот Дауни, прочувствованно держащий в руке стакан, — такому не учат ни на каких актерских курсах. Вот Пэлтроу, которую зовут Пеппер Поттс и которая суетится на Мани-Пениных каблуках среди взрывов. Вот Рурк в синих наколках и с попугаем. Вот Йоханссон (ее, впрочем, немного), говорящая слова «юридический отдел» так, что после этого надо пару минут восстанавливать дыхательную функцию. День рождения героя заканчивается пьяной дракой друзей с применением тактических вооружений. Логично следующий за дракой разговор в духе «ты меня уважаешь?» звучит тем более прочувствованно, что каждый похмельный жест сопровождается идиотским визгом гидравлики на суперменских доспехах. При этом несерьезный до мозга костей фильм Фавро говорит о сегодняшней Америке больше, чем все покаянные боевики про перегибы в Ираке и все обличительные драмы зарубежного производства вместе взятые. Старк и есть Америка — ходячий сплав благих намерений и дурных привычек, инфантилизма и большой огневой мощи, остроумный моментальный снимок геополитического парадокса, по разным причинам не дающего покоя многим от Белграда до Багдада. Можно быть патриотом и закладывать за воротник в 11 утра (и тут, кажется, не противоречие, а прямая связь). Можно желать мира во всем мире и торговать гранатометами. Как так? Ты не думай, Пеппер, ты пей.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/195786/review/327680/
29.04.2010 в 19:04
Толстый и длинный клоуны в бегах: «Глухарь»
Фильм ГлухарьИнтересная деталь – перед пресс-показом журналистам объясняли, что такое «Глухарь». Подробно рассказали, что это очень успешный и популярный телесериал. Что уже два сезона прошло. Что последнюю серию вообще смотрел каждый третий, кто сидел в это время перед голубым экраном. Для пущей убедительности заставили посмотреть десяток рекламных телероликов. Но даже это не помогло – в зале лишь считанные единицы знали, о чем идет речь. Я вот тоже максимум, что знал о сериале, это то, что он – есть. Натыкался несколько раз на рекламу, но и думать даже не хотел о том, что это кто-то смотрит. Видимо, как и у «Дом 2» есть своя невидимая армия фанатов, так и у каждого сериала она предусмотрена. Как в анекдоте про суслика – если мы их не видим, это не означает, что их нет.
Фильм повествует о приключениях двух представителей доблестной милиции. Один из них следователь, второй – оперативник. У обоих есть подруги, причем одна из них – начальник. В один прекрасный день, когда доблестные служители закона отдыхали в каком-то кабаке, произошла потасовка с посетителем. Доблестные милиционеры, как водится, не стали вызывать коллег, а отвели дебошира за угол и мило побеседовали, оставив товарища отходить. И лишь на утро они узнали, что товарищ таки отошел, только не от «урока», а вообще – в мир иной. В результате на представителей закона объявили охоту, причем все подряд, ведь покойный оказался сыном олигарха. Такой вот незамысловатый и предсказуемый сюжет. Никаких открытий, собственно, ждать не стоит, откровений – тем более.
Создатели сериала и фильма утверждают, что секрет популярности – в правде. Мол все истории не придуманы, типажи списаны с реальных людей, и все такое. Наверное, именно поэтому доблестные милиционеры, попав в передрягу, используют не административный ресурс, а помощь друзей. Странно, что после таких вот пассажей кто-то начинает говорить, что надо закон уважать. Как его уважать, когда вот – самый популярный сериал говорит об обратном? То, что герои попали в «трудную» ситуацию ничего не меняет. Единственный эпизод, который раскрывает всю убогость существующего положения вещей – сцена с производителем экстази и амфетамина, который рассказывает главному герою, как до такой жизни дошел. Рассказывает, что был абсолютно в такой же ситуации, когда этот самый доблестный милиционер отказался ему помочь и лишь подмахнул своей подписью протокол по сфабрикованному делу. Но этот эпизод тонет в море маразма, в океане безбрежного кумовства и круговой поруки. Единственное, что становится понятно неподготовленному зрителю – в милицию лучше не обращаться, вообще не обращаться, ни по какому поводу. В общем, свинью создатели подложили жирную и дурно пахнущую.
Под стать смыслу фильма и главные герои. Дебиловатый Глухарев смахивает на пипиську из фильма «Счастливый конец», а его напарник – на хозяина того самого полового органа. Оба они смотрятся достаточно комично, особенно в том случае, если вы смотрели и «Крепкий орешек», и «Смертельное оружие», и «Плохих парней». Комизм заключается в том, что герои копируют указанные фильмы, но если в «Крепких орешках», например, это было штрихом, то есть главные герои сознательно прикалывались, то в «Глухаре» это происходит на полном серьезе. Отдельного упоминания достойна подруга главного героя, являющаяся по совместительству его начальникам. Чувствуется, что создатели сериала и фильма скопировали ее с доктора Кадди из сериала «Доктор Хаус», только вот образ получился убийственным. Если вы еще не видели рекламный ролик «Косметика из подземного перехода» – посмотрите, именно такой макияж наносит себе эта мадам. Выглядит при этом хуже проститутки, но носит погоны. Что вполне дополняет картину «не ходите в милицию, там вам не помогут».
На фоне всего этого само мнение о фильме достаточно положительное, если мы постараемся отвлечься от главных героев и их пародической схожести с фильмами, на основе которых они создавались. Пусть это скорее телефильм, две серии сериала, хотя создатели всячески открещивались от этого. Кстати, в последнее время сдвоенные серии – не редкость для зарубежных «Доктора Хауса», «Остаться в живых» и других киношедевров. Зато снят «Глухарь» как-то душевно, без выкрутасов и излишнего пафоса. Когда я думал, с чем же сравнить этот «шедевр», то на ум сразу пришел фильм «Антикиллер Д.К.» – вот уж явный пример того, как за деньги в десять раз большие можно снять фильм в десять раз хуже. Если воспринимать фильм «Глухарь» не как «историю, основанную на реальных событиях», а как обыкновенный кинематографический бред в стиле полицейского комедийного боевика, то все встает на свои места. Благо «Глухарь» не претендует на какое-то признание, с его «телерейтингом 30%» он свою кассу соберет, как собирают концертные площадки выездные цирки-шапито под вывеской «Дом 2», как собирает свою аудиторию «Битва экстрасенсов» и прочий телекал.
Вердикт: поклонникам телесериала «Глухарь» – строго рекомендуется, любителям русских кинобоевиков – строго рекомендуется. Не рекомендуется тем, кто привык смотреть качественное кино, кому не хочется снимать со своих ушей лапшу и жрать клюкву, обильно высыпающуюся с экрана.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2039
Фильм ГлухарьИнтересная деталь – перед пресс-показом журналистам объясняли, что такое «Глухарь». Подробно рассказали, что это очень успешный и популярный телесериал. Что уже два сезона прошло. Что последнюю серию вообще смотрел каждый третий, кто сидел в это время перед голубым экраном. Для пущей убедительности заставили посмотреть десяток рекламных телероликов. Но даже это не помогло – в зале лишь считанные единицы знали, о чем идет речь. Я вот тоже максимум, что знал о сериале, это то, что он – есть. Натыкался несколько раз на рекламу, но и думать даже не хотел о том, что это кто-то смотрит. Видимо, как и у «Дом 2» есть своя невидимая армия фанатов, так и у каждого сериала она предусмотрена. Как в анекдоте про суслика – если мы их не видим, это не означает, что их нет.
Фильм повествует о приключениях двух представителей доблестной милиции. Один из них следователь, второй – оперативник. У обоих есть подруги, причем одна из них – начальник. В один прекрасный день, когда доблестные служители закона отдыхали в каком-то кабаке, произошла потасовка с посетителем. Доблестные милиционеры, как водится, не стали вызывать коллег, а отвели дебошира за угол и мило побеседовали, оставив товарища отходить. И лишь на утро они узнали, что товарищ таки отошел, только не от «урока», а вообще – в мир иной. В результате на представителей закона объявили охоту, причем все подряд, ведь покойный оказался сыном олигарха. Такой вот незамысловатый и предсказуемый сюжет. Никаких открытий, собственно, ждать не стоит, откровений – тем более.
Создатели сериала и фильма утверждают, что секрет популярности – в правде. Мол все истории не придуманы, типажи списаны с реальных людей, и все такое. Наверное, именно поэтому доблестные милиционеры, попав в передрягу, используют не административный ресурс, а помощь друзей. Странно, что после таких вот пассажей кто-то начинает говорить, что надо закон уважать. Как его уважать, когда вот – самый популярный сериал говорит об обратном? То, что герои попали в «трудную» ситуацию ничего не меняет. Единственный эпизод, который раскрывает всю убогость существующего положения вещей – сцена с производителем экстази и амфетамина, который рассказывает главному герою, как до такой жизни дошел. Рассказывает, что был абсолютно в такой же ситуации, когда этот самый доблестный милиционер отказался ему помочь и лишь подмахнул своей подписью протокол по сфабрикованному делу. Но этот эпизод тонет в море маразма, в океане безбрежного кумовства и круговой поруки. Единственное, что становится понятно неподготовленному зрителю – в милицию лучше не обращаться, вообще не обращаться, ни по какому поводу. В общем, свинью создатели подложили жирную и дурно пахнущую.
Под стать смыслу фильма и главные герои. Дебиловатый Глухарев смахивает на пипиську из фильма «Счастливый конец», а его напарник – на хозяина того самого полового органа. Оба они смотрятся достаточно комично, особенно в том случае, если вы смотрели и «Крепкий орешек», и «Смертельное оружие», и «Плохих парней». Комизм заключается в том, что герои копируют указанные фильмы, но если в «Крепких орешках», например, это было штрихом, то есть главные герои сознательно прикалывались, то в «Глухаре» это происходит на полном серьезе. Отдельного упоминания достойна подруга главного героя, являющаяся по совместительству его начальникам. Чувствуется, что создатели сериала и фильма скопировали ее с доктора Кадди из сериала «Доктор Хаус», только вот образ получился убийственным. Если вы еще не видели рекламный ролик «Косметика из подземного перехода» – посмотрите, именно такой макияж наносит себе эта мадам. Выглядит при этом хуже проститутки, но носит погоны. Что вполне дополняет картину «не ходите в милицию, там вам не помогут».
На фоне всего этого само мнение о фильме достаточно положительное, если мы постараемся отвлечься от главных героев и их пародической схожести с фильмами, на основе которых они создавались. Пусть это скорее телефильм, две серии сериала, хотя создатели всячески открещивались от этого. Кстати, в последнее время сдвоенные серии – не редкость для зарубежных «Доктора Хауса», «Остаться в живых» и других киношедевров. Зато снят «Глухарь» как-то душевно, без выкрутасов и излишнего пафоса. Когда я думал, с чем же сравнить этот «шедевр», то на ум сразу пришел фильм «Антикиллер Д.К.» – вот уж явный пример того, как за деньги в десять раз большие можно снять фильм в десять раз хуже. Если воспринимать фильм «Глухарь» не как «историю, основанную на реальных событиях», а как обыкновенный кинематографический бред в стиле полицейского комедийного боевика, то все встает на свои места. Благо «Глухарь» не претендует на какое-то признание, с его «телерейтингом 30%» он свою кассу соберет, как собирают концертные площадки выездные цирки-шапито под вывеской «Дом 2», как собирает свою аудиторию «Битва экстрасенсов» и прочий телекал.
Вердикт: поклонникам телесериала «Глухарь» – строго рекомендуется, любителям русских кинобоевиков – строго рекомендуется. Не рекомендуется тем, кто привык смотреть качественное кино, кому не хочется снимать со своих ушей лапшу и жрать клюкву, обильно высыпающуюся с экрана.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/2039
29.04.2010 в 17:48
Мэри Поппинс с зубом Азазелло: «Моя ужасная няня 2»
Уж не знаю, о чем там была первая часть, но этот фильм мне понравился. И пусть Вера Хрусталева, составившая мне компанию, во время просмотра всячески издевалась над этой сказкой, я все-таки получил определенное удовольствие от ее просмотра. Сегодня качественные сказки вообще редкость, а окончание эпопеи с Гарри Поттером лишь увеличит вакуум на этом поле. Немного восполняют пробелы мультфильмы, но не анимацией единой живут малыши – иногда надо и киносказки показывать. А с ними – большие проблемы, так что продолжение истории о няне Мак Фи выходит на экраны как нельзя кстати.
Дело было во время одной из войн, в которой участвовали англичане. Отец семейства на поле боя, семейство в составе мамы и трех ребят – на ферме. Да еще приезжает пара детей из города – к родственникам их ссылает мать. Дети, конечно, ладят плохо, и как нельзя кстати у порога дома появляется няня Мак Фи, которая с помощью волшебства преподаст ребятам пять уроков. Она приходит, когда в ней нуждаются, и когда не хотят ее видеть, а уходит, когда в ней уже не нуждаются, но и не хотят, чтобы она уходила.
Как я понял, фильм – экранизация очередной сказки про некую волшебную няню, которая, как человек-Грызлов, молча придет и поправит все. Удивительно, что на постсоветском пространстве пытаются насадить именно эту сказку, тогда как «идеальная няня» у нас уже есть, и зовут ее Мэри Поппинс, даром, что тоже англичанка. К слову, фильм «Мэри Поппинс, до свидания» отлично смотрится и сегодня, тем более песни в этом фильме – великолепны. Но няня Мак Фи тоже не так уж и плоха, просто, мне показалось, фильм более поверхностный и прямолинейный. Если советскую киносказку про Мэри Поппинс с удовольствием можно пересмотреть в любом возрасте, то «Моя ужасная няня 2» сойдет для единичного просмотра, вернуться к ней захотят лишь дети, да и то – не факт.
Что касается детей, то сказка будет, на мой взгляд, интересна в возрасте от 4 до 7 лет. Именно на эту аудиторию еще могут повлиять «уроки» няни Мак Фи типа «надо делиться» и в том же духе. В 7 лет больше подойдет Гарри Поттер с его более глубоким сюжетом, на сказке про няню школьники откровенно заскучают. Причем к самому фильму, точнее к тому, как он снят – претензий нет. Очень яркие краски, хорошая компьютерная графика, использующаяся исключительно «по делу», множество актеров-детей – все располагает к приятному просмотру. Разве что грим иногда подводит и сросшиеся брови няни Мак Фи невооруженным взглядом определяются как бутафорские и готовые вот-вот отклеиться. Но это мелочи, из-за которых фильм ничего не теряет.
Как я уже сказал, хороших сказок нынче снимается мало, так что «Моя ужасная няня 2», не смотря на конъюнктурно пошлое использование бренда «Моя прекрасная няня», вполне подходящий фильм для семейного похода в кино. Тем более с учетом наличия литературного оригинала можно надеяться, что эта сказка станет одной из первых, прочитанных вашим ребенком самостоятельно, а это уже многого стоит.
Вердикт: неплохой фильм, сам удивился. Не могу сравнить с первой частью, но как отдельно взятая киносказка – весьма неплох. Рекомендую.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/1988
Уж не знаю, о чем там была первая часть, но этот фильм мне понравился. И пусть Вера Хрусталева, составившая мне компанию, во время просмотра всячески издевалась над этой сказкой, я все-таки получил определенное удовольствие от ее просмотра. Сегодня качественные сказки вообще редкость, а окончание эпопеи с Гарри Поттером лишь увеличит вакуум на этом поле. Немного восполняют пробелы мультфильмы, но не анимацией единой живут малыши – иногда надо и киносказки показывать. А с ними – большие проблемы, так что продолжение истории о няне Мак Фи выходит на экраны как нельзя кстати.
Дело было во время одной из войн, в которой участвовали англичане. Отец семейства на поле боя, семейство в составе мамы и трех ребят – на ферме. Да еще приезжает пара детей из города – к родственникам их ссылает мать. Дети, конечно, ладят плохо, и как нельзя кстати у порога дома появляется няня Мак Фи, которая с помощью волшебства преподаст ребятам пять уроков. Она приходит, когда в ней нуждаются, и когда не хотят ее видеть, а уходит, когда в ней уже не нуждаются, но и не хотят, чтобы она уходила.
Как я понял, фильм – экранизация очередной сказки про некую волшебную няню, которая, как человек-Грызлов, молча придет и поправит все. Удивительно, что на постсоветском пространстве пытаются насадить именно эту сказку, тогда как «идеальная няня» у нас уже есть, и зовут ее Мэри Поппинс, даром, что тоже англичанка. К слову, фильм «Мэри Поппинс, до свидания» отлично смотрится и сегодня, тем более песни в этом фильме – великолепны. Но няня Мак Фи тоже не так уж и плоха, просто, мне показалось, фильм более поверхностный и прямолинейный. Если советскую киносказку про Мэри Поппинс с удовольствием можно пересмотреть в любом возрасте, то «Моя ужасная няня 2» сойдет для единичного просмотра, вернуться к ней захотят лишь дети, да и то – не факт.
Что касается детей, то сказка будет, на мой взгляд, интересна в возрасте от 4 до 7 лет. Именно на эту аудиторию еще могут повлиять «уроки» няни Мак Фи типа «надо делиться» и в том же духе. В 7 лет больше подойдет Гарри Поттер с его более глубоким сюжетом, на сказке про няню школьники откровенно заскучают. Причем к самому фильму, точнее к тому, как он снят – претензий нет. Очень яркие краски, хорошая компьютерная графика, использующаяся исключительно «по делу», множество актеров-детей – все располагает к приятному просмотру. Разве что грим иногда подводит и сросшиеся брови няни Мак Фи невооруженным взглядом определяются как бутафорские и готовые вот-вот отклеиться. Но это мелочи, из-за которых фильм ничего не теряет.
Как я уже сказал, хороших сказок нынче снимается мало, так что «Моя ужасная няня 2», не смотря на конъюнктурно пошлое использование бренда «Моя прекрасная няня», вполне подходящий фильм для семейного похода в кино. Тем более с учетом наличия литературного оригинала можно надеяться, что эта сказка станет одной из первых, прочитанных вашим ребенком самостоятельно, а это уже многого стоит.
Вердикт: неплохой фильм, сам удивился. Не могу сравнить с первой частью, но как отдельно взятая киносказка – весьма неплох. Рекомендую.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/1988
16.04.2010 в 10:32
Рецензия к фильму «Утомленные солнцем: Предстояние»
Михалков на войне
В июле 41-го осужденный по 58-й статье комдив Котов (Михалков), избежав заботами таинственного покровителя расстрела и увернувшись от налетевших на лагерь юнкерсов, пешком торопится к линии фронта в компании недоразвитого уголовника Вани (Дюжев). Два года спустя неприятно заматеревший Митя (Меньшиков), теперь полковник НКВД, муж котовской жены (Толстоганова) и приемный отец его дочки Нади, получает от страшного Сталина (Суханов) наказ разыскать во фронтовой неразберихе бывшего комдива, воюющего рядовым в штрафбате, и вручить ему запертую на замочек особую папку. Потерявшаяся при эвакуации пионерлагеря Надя Котова (Михалкова) тем временем плывет по морю на говорящей мине, принимает над бездной крещение от безногого священника (Гармаш), становится медсестрой, узнает, что война, кроме прочего, — Божья кара.
Воскрешение убитых в первой серии героев, как ни странно, вызывает меньше всего вопросов: в Армагеддоне мертвым положено вставать из могил. Тем более понятно: Котов и Митя ценны для Михалкова в первую очередь как ходячие иллюстрации давней программной мысли — что в безбожное время злу служат все, только правильные мужики делают это честно, беззлобно и с огоньком, а чувствительные умники — с патологическим сатанистским мазохизмом. За 16 лет, прошедшие между двумя фильмами, расклад несколько задубел и утратил тонкость красок: Меньшиков теперь — совсем упырь, пусть мечтающий тайком об искуплении, Михалков — совсем герой, легко итожащий окружающий его хаос емким комдивовским «б…дь» из-под выстоявших даже в лагерной антисанитарии усов.
Михалкову дежурно изменяет вкус (а Волга впадает в Каспийское море), но ждавшие от фильма фейерверков фирменного бесстыдства будут разочарованы. Своего героя режиссер держит в узде (две трети фильма он за кадром, половину экранного времени — где-то в уголку). Акценты расставлены вполне по-человечески. Война — ад, но в первую очередь все-таки бардак; всем страшно, все матерятся, свои стреляют в своих, немцы где-то на горизонте (где им и оставаться бы — а то в какой-то момент на экран начинают забредать совершенно кукрыниксовские Ганс, Макс и Отто, один — обязательно в круглых очочках). Специфическая суверенная политкорректность орошает сценарий даже слишком старательно, будто специально для тех, кто, начитавшись газет, считает автора совсем уж хоругвеносцем: тут и симпатичный грузинский курсант, и мусульманская молитва в гибнущем окопе. Ничуть не меньший стихийный постмодернист, чем его закадычная немезида Тарантино, Михалков очень старается делать все правильно и всерьез, но спотыкается на том же, на чем Тарантино в «Бесславных ублюдках». Чувствуется, что при всех благолепных разговорах война для него — в первую очередь выразительный фон. Кумачовые штандарты-паруса над немецкими танками нужны потому, что хорошо рифмуются с летающим портретом Сталина в финале первой серии. Михалковские литературные фактотумы, Моисеенко и Новотоцкий, услужливо разбавляют действие знакомыми еще по «12» хохмами для своих: Котов, скривившись, гонит от себя мохнатого шмеля (понимающие смешки в партере), Котов, узнав, что ему заменили политическую статью на «хищение в особо крупных», срывается на изумленное «Что я там украл? Подковы?!» (кажется, уже было, с той же интонацией, с трибуны какого-то съезда). Холодея, гонишь от себя мысль, что ведущий к страшным последствиям момент, где немецкий летчик на бреющем полете какает на баржу с умирающим Гармашом, на самом деле задумывался как масштабная реплика памятной сцены из «12», где на того же Гармаша гадит божья птица.
«Утомленные-2», возможно, окажутся небесполезны зрителям, до них не знавшим, что Сталин был человек неприятный, войну выиграл не Том Хэнкс, грузины — наши братья, а Бог есть. Но для тех, кто и так в курсе, — это в меру увлекательные два с половиной часа, оставляющие до странного равнодушное чувство (исключение — стоящий особняком мощно сделанный эпизод про штрафбат, который накануне гибели зачем-то усиливают ротой чистеньких, ничего не соображающих кремлевских курсантов). Не потому, что Михалкову нечего сказать. Скорее потому, что его самобытный розановский дискурс про духовный авторитаризм и особый русский путь плохо иллюстрируется конкретным историческим материалом. Реальность (даже редуцированная до набора сугубо частных военных историй) сопротивляется ему, так же как пару лет назад сопротивлялась американская пьеса про правосудие. А связь между произносимыми в кадре максимами и тем, что в этом самом кадре творится, на поверку гораздо менее очевидна, чем когда-то декларировавшаяся комдивом Котовым связь между советской властью и мягкими детскими пяточками.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197107/review/326346/
Михалков на войне
В июле 41-го осужденный по 58-й статье комдив Котов (Михалков), избежав заботами таинственного покровителя расстрела и увернувшись от налетевших на лагерь юнкерсов, пешком торопится к линии фронта в компании недоразвитого уголовника Вани (Дюжев). Два года спустя неприятно заматеревший Митя (Меньшиков), теперь полковник НКВД, муж котовской жены (Толстоганова) и приемный отец его дочки Нади, получает от страшного Сталина (Суханов) наказ разыскать во фронтовой неразберихе бывшего комдива, воюющего рядовым в штрафбате, и вручить ему запертую на замочек особую папку. Потерявшаяся при эвакуации пионерлагеря Надя Котова (Михалкова) тем временем плывет по морю на говорящей мине, принимает над бездной крещение от безногого священника (Гармаш), становится медсестрой, узнает, что война, кроме прочего, — Божья кара.
Воскрешение убитых в первой серии героев, как ни странно, вызывает меньше всего вопросов: в Армагеддоне мертвым положено вставать из могил. Тем более понятно: Котов и Митя ценны для Михалкова в первую очередь как ходячие иллюстрации давней программной мысли — что в безбожное время злу служат все, только правильные мужики делают это честно, беззлобно и с огоньком, а чувствительные умники — с патологическим сатанистским мазохизмом. За 16 лет, прошедшие между двумя фильмами, расклад несколько задубел и утратил тонкость красок: Меньшиков теперь — совсем упырь, пусть мечтающий тайком об искуплении, Михалков — совсем герой, легко итожащий окружающий его хаос емким комдивовским «б…дь» из-под выстоявших даже в лагерной антисанитарии усов.
Михалкову дежурно изменяет вкус (а Волга впадает в Каспийское море), но ждавшие от фильма фейерверков фирменного бесстыдства будут разочарованы. Своего героя режиссер держит в узде (две трети фильма он за кадром, половину экранного времени — где-то в уголку). Акценты расставлены вполне по-человечески. Война — ад, но в первую очередь все-таки бардак; всем страшно, все матерятся, свои стреляют в своих, немцы где-то на горизонте (где им и оставаться бы — а то в какой-то момент на экран начинают забредать совершенно кукрыниксовские Ганс, Макс и Отто, один — обязательно в круглых очочках). Специфическая суверенная политкорректность орошает сценарий даже слишком старательно, будто специально для тех, кто, начитавшись газет, считает автора совсем уж хоругвеносцем: тут и симпатичный грузинский курсант, и мусульманская молитва в гибнущем окопе. Ничуть не меньший стихийный постмодернист, чем его закадычная немезида Тарантино, Михалков очень старается делать все правильно и всерьез, но спотыкается на том же, на чем Тарантино в «Бесславных ублюдках». Чувствуется, что при всех благолепных разговорах война для него — в первую очередь выразительный фон. Кумачовые штандарты-паруса над немецкими танками нужны потому, что хорошо рифмуются с летающим портретом Сталина в финале первой серии. Михалковские литературные фактотумы, Моисеенко и Новотоцкий, услужливо разбавляют действие знакомыми еще по «12» хохмами для своих: Котов, скривившись, гонит от себя мохнатого шмеля (понимающие смешки в партере), Котов, узнав, что ему заменили политическую статью на «хищение в особо крупных», срывается на изумленное «Что я там украл? Подковы?!» (кажется, уже было, с той же интонацией, с трибуны какого-то съезда). Холодея, гонишь от себя мысль, что ведущий к страшным последствиям момент, где немецкий летчик на бреющем полете какает на баржу с умирающим Гармашом, на самом деле задумывался как масштабная реплика памятной сцены из «12», где на того же Гармаша гадит божья птица.
«Утомленные-2», возможно, окажутся небесполезны зрителям, до них не знавшим, что Сталин был человек неприятный, войну выиграл не Том Хэнкс, грузины — наши братья, а Бог есть. Но для тех, кто и так в курсе, — это в меру увлекательные два с половиной часа, оставляющие до странного равнодушное чувство (исключение — стоящий особняком мощно сделанный эпизод про штрафбат, который накануне гибели зачем-то усиливают ротой чистеньких, ничего не соображающих кремлевских курсантов). Не потому, что Михалкову нечего сказать. Скорее потому, что его самобытный розановский дискурс про духовный авторитаризм и особый русский путь плохо иллюстрируется конкретным историческим материалом. Реальность (даже редуцированная до набора сугубо частных военных историй) сопротивляется ему, так же как пару лет назад сопротивлялась американская пьеса про правосудие. А связь между произносимыми в кадре максимами и тем, что в этом самом кадре творится, на поверку гораздо менее очевидна, чем когда-то декларировавшаяся комдивом Котовым связь между советской властью и мягкими детскими пяточками.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197107/review/326346/
15.04.2010 в 13:38
Сортирная комедия от Тиля Швайгера: «Красавчик 2»
Вот интересно. Если кто-нибудь снимет убожество типа «Любви в большом городе 2» или, что еще страшнее, «Невесты любой ценой», вот она – пища для глумежа. С типичной сортирной комедией «Красавчик 2» ситуация не такая однозначная. Пошлые фрагменты сменяются достаточно сильными ходами и диалогами, но не успеваешь подстроиться под новый стиль, как опять – какашки и фаллосы. При этом надо учитывать, что это – европейская комедия, а значит какашки и фаллосы гиперболизированы, равно как и их значение.
Людо и Анна – герои первого «Красавчика» - живут своей тихой жизнью. Людо разбрасывает носки и прячет бутылки вместо того, чтобы их вынести, а Анна, понятное дело, собирает носки и постоянно жужжит насчет того, что Людо никак ей не помогает по дому. Обычный кризис совместной жизни. Но непосредственно сам сюжет начинает развиваться тогда, когда Людо встречает старую подругу, а Анна – старого друга. Полтора часа комичных ситуаций и ссор, и влюбленные понимают, что жить друг без друга не могут.
Понятно, что подобная фабула грозит превратить фильм в жуткое романтично-сопливое кино, а потому все эти душевные метания перемежаются некими «историями», например, как Мориц присел покакать и обнаружил, что не работает слив. Очень смешно, ага, мы ни разу подобного не видели. Тиль Швайгер это предвидел и придумал вокруг этого сортирного гэга целую эпопею, которая заканчивается тем, что ему на лицо падает пакет с дерьмом. Если бы это была единственная сомнительная шутка, я бы все понял. Но чего стоит пуканье девочки в детском саду в лицо спящему Людо? В общем, сортира в фильме много, и если его выбросить, думаю, фильм стал только лучше.
Если не обращать внимания на откровенно неудачные сцены и шутки, фильм предстает совсем в ином свете. Диалоги достаточно интересные и близкие к реальной жизни пар, тут ничего не попишешь. Как будто Тиль Швайгер сначала написал сценарий, потом посчитал его слишком скучным и разбавил туалетными историями. Оставим этот шаг на его совести, но все остальное в фильме – мое почтение. Ситуации в быту полусемейной жизни, ревность и поведение партнера – все очень жизненно и правильно.
К чему в этом фильме нет абсолютно никаких претензий – это к саундтреку. Музыки очень много, она постоянно разная и всегда подходит под настроение эпизода. Подобное я уже видел в «Душевной кухне», хотя там, конечно, было очень много контрастных сцен, которые подчеркивала музыка. В «Красавчике 2» помимо непосредственно самого фильма интересен именно тот срез музыкальных предпочтений, который подготовлен нам Тилем Швайгером. Если честно, очень хочется найти саундтрек, хотя это будет достаточно сложно – фильм еще не вышел на экраны, так что придется подождать.
В заключение хочу отметить, что «Красавчик 2» напоминает не столько фильм, сколько результат желания Тиля Швайгера снять такое кино, какое ему хочется. А желания у него такие же, как и у нас. Он – простой человек и тоже может смеяться над теми шутками, которые нравятся далеко не всем. Фильм получился честный, а потому и интересный для поклонников Тиля, ведь это и его сценарий, и его режиссура, и главную роль опять же его. Жаль, что только этим фильм и ценен.
Вердикт: фильм для поклонников Тиля Швайгера, случайному зрителю он не понравится с первых же кадров. На пресс-показе ушли многие – накал сортирного юмора иногда зашкаливает. Осторожней.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/91164.html
Вот интересно. Если кто-нибудь снимет убожество типа «Любви в большом городе 2» или, что еще страшнее, «Невесты любой ценой», вот она – пища для глумежа. С типичной сортирной комедией «Красавчик 2» ситуация не такая однозначная. Пошлые фрагменты сменяются достаточно сильными ходами и диалогами, но не успеваешь подстроиться под новый стиль, как опять – какашки и фаллосы. При этом надо учитывать, что это – европейская комедия, а значит какашки и фаллосы гиперболизированы, равно как и их значение.
Людо и Анна – герои первого «Красавчика» - живут своей тихой жизнью. Людо разбрасывает носки и прячет бутылки вместо того, чтобы их вынести, а Анна, понятное дело, собирает носки и постоянно жужжит насчет того, что Людо никак ей не помогает по дому. Обычный кризис совместной жизни. Но непосредственно сам сюжет начинает развиваться тогда, когда Людо встречает старую подругу, а Анна – старого друга. Полтора часа комичных ситуаций и ссор, и влюбленные понимают, что жить друг без друга не могут.
Понятно, что подобная фабула грозит превратить фильм в жуткое романтично-сопливое кино, а потому все эти душевные метания перемежаются некими «историями», например, как Мориц присел покакать и обнаружил, что не работает слив. Очень смешно, ага, мы ни разу подобного не видели. Тиль Швайгер это предвидел и придумал вокруг этого сортирного гэга целую эпопею, которая заканчивается тем, что ему на лицо падает пакет с дерьмом. Если бы это была единственная сомнительная шутка, я бы все понял. Но чего стоит пуканье девочки в детском саду в лицо спящему Людо? В общем, сортира в фильме много, и если его выбросить, думаю, фильм стал только лучше.
Если не обращать внимания на откровенно неудачные сцены и шутки, фильм предстает совсем в ином свете. Диалоги достаточно интересные и близкие к реальной жизни пар, тут ничего не попишешь. Как будто Тиль Швайгер сначала написал сценарий, потом посчитал его слишком скучным и разбавил туалетными историями. Оставим этот шаг на его совести, но все остальное в фильме – мое почтение. Ситуации в быту полусемейной жизни, ревность и поведение партнера – все очень жизненно и правильно.
К чему в этом фильме нет абсолютно никаких претензий – это к саундтреку. Музыки очень много, она постоянно разная и всегда подходит под настроение эпизода. Подобное я уже видел в «Душевной кухне», хотя там, конечно, было очень много контрастных сцен, которые подчеркивала музыка. В «Красавчике 2» помимо непосредственно самого фильма интересен именно тот срез музыкальных предпочтений, который подготовлен нам Тилем Швайгером. Если честно, очень хочется найти саундтрек, хотя это будет достаточно сложно – фильм еще не вышел на экраны, так что придется подождать.
В заключение хочу отметить, что «Красавчик 2» напоминает не столько фильм, сколько результат желания Тиля Швайгера снять такое кино, какое ему хочется. А желания у него такие же, как и у нас. Он – простой человек и тоже может смеяться над теми шутками, которые нравятся далеко не всем. Фильм получился честный, а потому и интересный для поклонников Тиля, ведь это и его сценарий, и его режиссура, и главную роль опять же его. Жаль, что только этим фильм и ценен.
Вердикт: фильм для поклонников Тиля Швайгера, случайному зрителю он не понравится с первых же кадров. На пресс-показе ушли многие – накал сортирного юмора иногда зашкаливает. Осторожней.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/91164.html
13.04.2010 в 14:15
Другая жизнь Майкла Скотта: «Безумное свидание»
Если американский сериал «Офис» – ваше все, то фильм «Безумное свидание» станет для вас лучшим подарком. Так же, как Хью Лори сроднился с Хаусом, Стив Кэррел застрял в роли офисного менеджера Майкла Скотта настолько, что грех не воспользоваться этим обстоятельством и не использовать его амплуа. Неудивительно, что в этом сезоне стартует сразу две соответствующие комедии, и если «Ужин с придурками» нам еще предстоит оценить, то после пресс-показа «Безумного свидания» с моего лица не сходила идиотская улыбка не меньше часа. Потому что действительно смешно.
Супруги Фостер – простая пара из Нью-Джерси. До Нью-Йорка час езды, двое маленьких детей, изматывающая работа и рутина. Чтобы как-то сохранить видимость счастливого, а не обрыдлого брака они регулярно устраивают «свидания», во время которых ходят в ресторан и развлекаются одним и тем же способом: обсуждают другие пары. Все меняется, когда Фил решает отвезти Клер в самый модный ресторан Нью-Йорка. Там они занимают чужой столик, что, судя по количеству шуток на этот счет, является самым страшным преступлением в Нью-Йорке, и попадают в передрягу, в которую ввязаны и продажные полицейские, и мафия, и главный прокурор. Прокурор, кстати, повадками смахивает на нашего Лужкова. Не думаю, что сценаристы думали о московском мэре, но тенденция налицо. В общем, эту ночь супруги Фостеры запомнят надолго.
Первое, за что я благодарен создателям «Безумного свидания», это за искрометный юмор, который сквозит в каждой детали, в каждой фразе. Есть комедии, которые построены на топорных ситуациях, вот, мол, он пукнул, значит надо смеяться. В этом фильме сортирного юмора нет, хотя это огорчение для некоторой аудитории компенсируется некоторыми моментами, зато есть очень четкая сюжетная линия, на которую, как на новогоднюю елку, сценаристы навешали гирлянды шуток и шарики-гэги.
Я бы не сказал, что это просто отвязная комедия, скорее хочется сравнить ее с нашим фильмом «О чем говорят мужчины», где четверо друзей обсуждают женщин, семейную жизнь и как с этим, собственно, бороться. В «Безумном свидании» темы сравнительно похожи на русский гимн анти-феминизму, но все-таки в нем упор делается именно на тихую размеренную семейную жизнь, на шутки, которые будут близки и понятны тем, кто воспитывает чуть подросших детей, а остатки сил отдает работе, которую любит. Пересказывать их нет смысла – во-первых, мне никогда не удается правильно рассказывать анекдоты и пересказывать смешные сцены, во-вторых, в конце сеанса я впервые за долгое время почувствовал – хочу еще, хочу, чтобы фильм не кончался. Видимо, как из-за стола стоит вставать с легким чувством голода, так и подобные фильмы надо заканчивать вовремя, чтобы зритель не пресытился.
Конечно, как поклонник сериала «Офис» я ожидал от Стива Кэрелла чего-то большего, чем его роль в «Эване всемогущем». Но результат превзошел ожидания. Представьте себе, что Майкл Скотт таки запрятал глубоко внутрь свою безумность и стал семьянином, при этом сохранив шарм и комичность, и получите Фила Форрестера. Нельзя сказать, что кроме Стива в фильме смотреть не на кого – актерский состав подобран очень удачно, и само действие настолько гармонично экранизировано, что время пролетает незаметно.
Ставлю фильму высший балл не только потому, что это комедия с одним из моих любимых актеров, хорошим сценарием и добрым юмором. Все просто – за последние месяцы я не припомню, чтобы во время просмотра я смеялся или хихикал не из-за того, что понимал – тут вот надо смеяться, а потому что было смешно. Действительно смешно.
Вердикт: смотреть обязательно в нормальном переводе, желательно в кинотеатре с дубляжем. Шуток очень много и почему-то мне кажется, что с ними вряд ли справятся наши «релизеры». Идеальный фильм для семейных пар вне зависимости, понравилась ли вам комедия «Разговоры мужчин среднего возраста», или нет – этот фильм не разговорный, это настоящая комедия в старом стиле. Люто рекомендую.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/1938
Если американский сериал «Офис» – ваше все, то фильм «Безумное свидание» станет для вас лучшим подарком. Так же, как Хью Лори сроднился с Хаусом, Стив Кэррел застрял в роли офисного менеджера Майкла Скотта настолько, что грех не воспользоваться этим обстоятельством и не использовать его амплуа. Неудивительно, что в этом сезоне стартует сразу две соответствующие комедии, и если «Ужин с придурками» нам еще предстоит оценить, то после пресс-показа «Безумного свидания» с моего лица не сходила идиотская улыбка не меньше часа. Потому что действительно смешно.
Супруги Фостер – простая пара из Нью-Джерси. До Нью-Йорка час езды, двое маленьких детей, изматывающая работа и рутина. Чтобы как-то сохранить видимость счастливого, а не обрыдлого брака они регулярно устраивают «свидания», во время которых ходят в ресторан и развлекаются одним и тем же способом: обсуждают другие пары. Все меняется, когда Фил решает отвезти Клер в самый модный ресторан Нью-Йорка. Там они занимают чужой столик, что, судя по количеству шуток на этот счет, является самым страшным преступлением в Нью-Йорке, и попадают в передрягу, в которую ввязаны и продажные полицейские, и мафия, и главный прокурор. Прокурор, кстати, повадками смахивает на нашего Лужкова. Не думаю, что сценаристы думали о московском мэре, но тенденция налицо. В общем, эту ночь супруги Фостеры запомнят надолго.
Первое, за что я благодарен создателям «Безумного свидания», это за искрометный юмор, который сквозит в каждой детали, в каждой фразе. Есть комедии, которые построены на топорных ситуациях, вот, мол, он пукнул, значит надо смеяться. В этом фильме сортирного юмора нет, хотя это огорчение для некоторой аудитории компенсируется некоторыми моментами, зато есть очень четкая сюжетная линия, на которую, как на новогоднюю елку, сценаристы навешали гирлянды шуток и шарики-гэги.
Я бы не сказал, что это просто отвязная комедия, скорее хочется сравнить ее с нашим фильмом «О чем говорят мужчины», где четверо друзей обсуждают женщин, семейную жизнь и как с этим, собственно, бороться. В «Безумном свидании» темы сравнительно похожи на русский гимн анти-феминизму, но все-таки в нем упор делается именно на тихую размеренную семейную жизнь, на шутки, которые будут близки и понятны тем, кто воспитывает чуть подросших детей, а остатки сил отдает работе, которую любит. Пересказывать их нет смысла – во-первых, мне никогда не удается правильно рассказывать анекдоты и пересказывать смешные сцены, во-вторых, в конце сеанса я впервые за долгое время почувствовал – хочу еще, хочу, чтобы фильм не кончался. Видимо, как из-за стола стоит вставать с легким чувством голода, так и подобные фильмы надо заканчивать вовремя, чтобы зритель не пресытился.
Конечно, как поклонник сериала «Офис» я ожидал от Стива Кэрелла чего-то большего, чем его роль в «Эване всемогущем». Но результат превзошел ожидания. Представьте себе, что Майкл Скотт таки запрятал глубоко внутрь свою безумность и стал семьянином, при этом сохранив шарм и комичность, и получите Фила Форрестера. Нельзя сказать, что кроме Стива в фильме смотреть не на кого – актерский состав подобран очень удачно, и само действие настолько гармонично экранизировано, что время пролетает незаметно.
Ставлю фильму высший балл не только потому, что это комедия с одним из моих любимых актеров, хорошим сценарием и добрым юмором. Все просто – за последние месяцы я не припомню, чтобы во время просмотра я смеялся или хихикал не из-за того, что понимал – тут вот надо смеяться, а потому что было смешно. Действительно смешно.
Вердикт: смотреть обязательно в нормальном переводе, желательно в кинотеатре с дубляжем. Шуток очень много и почему-то мне кажется, что с ними вряд ли справятся наши «релизеры». Идеальный фильм для семейных пар вне зависимости, понравилась ли вам комедия «Разговоры мужчин среднего возраста», или нет – этот фильм не разговорный, это настоящая комедия в старом стиле. Люто рекомендую.
Источник: http://www.obzorkino.tv/archives/1938
08.04.2010 в 16:00
Рецензия к фильму «Пипец»
Пипец подкрался незаметно.
Старшеклассник Дэйв Лизевски (Аарон Джонсон) является типичным школьным задротом – его обижают хулиганы, учится парень плохо, для девушек он пустое место. Большую часть свободного времени Дэйв тратит на блоги и порносайты. Однако по-настоящему его волнует лишь одна проблема – почему, если все так любят супергероев, никто не попытался стать таким супергероем в реальной жизни? Правда, в самом начале фильма одного такого парня показывают, но он, как снисходительно объясняет за кадром Дэйв, просто сумасшедший. Чем только отличается от него сам Дэйв, выписавший себе в интернет-магазине костюм супергероя и отправившийся приставать к уличным хулиганам, не совсем понятно. Дэйв тут же попадает в реанимацию. Где – правильно – обретает-таки некую суперспособность, что-то вроде пониженной чувствительности к боли. Взяв себе псевдоним Kick-Ass, который в нашей стране официально переведен как «Пипец», Дэйв ухитряется-таки отбить у бандитов случайного прохожего, а снятый другим случайным прохожим ролик с дракой попадает на youtube. И супергерой Пипец становится сенсацией национального масштаба – миллионы просмотров, репортажи по телевидению, комиксы о его похождениях. Одна незадача – самого Дэйва принимают всего лишь за парня в костюме Пипца (Пипеца?), а драться по-настоящему он не умеет. В городе между тем действует пара настоящих супергероев – Папаня (Николас Кейдж) и Хит-Герл (у нас - Убивашка, ее играет Хлоя Мориц), которые охотятся на босса наркомафии Фрэнка Д’Амико (Марк Стронг).
Снятый по мотивам одноименного комикса Марка Миллара и Джона Ромиты-младшего, «Kick-Ass» (извините, но лишний раз произносить российское прокатное название нет никакого желания, возможно, этого эффекта прокатчики и добивались) представляет собой – я бы даже сказал «представляет из себя» - этакую интеллектуальную гик-пародию на модные фильмы по мотивам комиксов. Точнее, это зрители должны так думать, что «интеллектуальную», поскольку киноманские заигрывания типа «ну вы же все смотрели «Город Грехов», «Бульвар Сансет» и «Красоту по-американски» или «назови первый полнометражный фильм Джона Ву» получились несколько натужными. На самом деле фильм выглядит так, будто кто-то рассказал Гаю Ритчи про «Город грехов», но сам он его не смотрел и решил, что раз это Родригес - то должно быть что-то вроде «Детей-шпионов». И так и снял, но его герои еще дрочат, трахаются и ругаются матом. Картину, по большому счету, спасает лишь Хлоя Моритц, которая ничего этого не делает, только всех убивает. Впрочем, в оригинальной версии девочка все же матерится, что несколько лишнее – она воспитывается вполне по виду приличным отцом, таким художником-интеллектуалом, повернутым на комиксах и оружии. Справедливости ради нельзя не отметить, что довольно-таки большое количество забавных сценок и эпизодов в картине имеется и распределены они достаточно равномерно по времени, что, несомненно, говорит о профессионализме создателей ленты.
Весьма забавная история произошла с российской локализацией фильма. Предложенное прокатчиком название показалось многим спорным, и в интернете активно обсуждались альтернативные варианты, среди которых были и достаточно удачные, например, «Пинок» или «Мордо-Бой». В последнем случае, конечно, задница превращается в морду, но чего только в России не бывает… Правда, обычно почему-то бывает как раз наоборот, но это же кино, в конце-то концов! Ну, в крайнем случае, можно было назвать еще Долбопоп, тем более что героя по сюжету долго и упорно принимают за гея. После просмотра фильма, однако, стало ясно, что переводить прозвище главного героя следует даже не как Поджопник или Пендель, а как Песец. Ну, есть же Росомаха и всякие прочие супергерои-животные - а этот вот Песец. Долго объяснять, почему это так, да и не хочется уподобляться фанам кинокомиксов. Увы, давать умные советы теперь некому – «Пипец» стал последним релизом выпустившего его прокатчика, компания, к сожалению, расформирована владельцем.
Борис Гришин, InterMedia
Пипец подкрался незаметно.
Старшеклассник Дэйв Лизевски (Аарон Джонсон) является типичным школьным задротом – его обижают хулиганы, учится парень плохо, для девушек он пустое место. Большую часть свободного времени Дэйв тратит на блоги и порносайты. Однако по-настоящему его волнует лишь одна проблема – почему, если все так любят супергероев, никто не попытался стать таким супергероем в реальной жизни? Правда, в самом начале фильма одного такого парня показывают, но он, как снисходительно объясняет за кадром Дэйв, просто сумасшедший. Чем только отличается от него сам Дэйв, выписавший себе в интернет-магазине костюм супергероя и отправившийся приставать к уличным хулиганам, не совсем понятно. Дэйв тут же попадает в реанимацию. Где – правильно – обретает-таки некую суперспособность, что-то вроде пониженной чувствительности к боли. Взяв себе псевдоним Kick-Ass, который в нашей стране официально переведен как «Пипец», Дэйв ухитряется-таки отбить у бандитов случайного прохожего, а снятый другим случайным прохожим ролик с дракой попадает на youtube. И супергерой Пипец становится сенсацией национального масштаба – миллионы просмотров, репортажи по телевидению, комиксы о его похождениях. Одна незадача – самого Дэйва принимают всего лишь за парня в костюме Пипца (Пипеца?), а драться по-настоящему он не умеет. В городе между тем действует пара настоящих супергероев – Папаня (Николас Кейдж) и Хит-Герл (у нас - Убивашка, ее играет Хлоя Мориц), которые охотятся на босса наркомафии Фрэнка Д’Амико (Марк Стронг).
Снятый по мотивам одноименного комикса Марка Миллара и Джона Ромиты-младшего, «Kick-Ass» (извините, но лишний раз произносить российское прокатное название нет никакого желания, возможно, этого эффекта прокатчики и добивались) представляет собой – я бы даже сказал «представляет из себя» - этакую интеллектуальную гик-пародию на модные фильмы по мотивам комиксов. Точнее, это зрители должны так думать, что «интеллектуальную», поскольку киноманские заигрывания типа «ну вы же все смотрели «Город Грехов», «Бульвар Сансет» и «Красоту по-американски» или «назови первый полнометражный фильм Джона Ву» получились несколько натужными. На самом деле фильм выглядит так, будто кто-то рассказал Гаю Ритчи про «Город грехов», но сам он его не смотрел и решил, что раз это Родригес - то должно быть что-то вроде «Детей-шпионов». И так и снял, но его герои еще дрочат, трахаются и ругаются матом. Картину, по большому счету, спасает лишь Хлоя Моритц, которая ничего этого не делает, только всех убивает. Впрочем, в оригинальной версии девочка все же матерится, что несколько лишнее – она воспитывается вполне по виду приличным отцом, таким художником-интеллектуалом, повернутым на комиксах и оружии. Справедливости ради нельзя не отметить, что довольно-таки большое количество забавных сценок и эпизодов в картине имеется и распределены они достаточно равномерно по времени, что, несомненно, говорит о профессионализме создателей ленты.
Весьма забавная история произошла с российской локализацией фильма. Предложенное прокатчиком название показалось многим спорным, и в интернете активно обсуждались альтернативные варианты, среди которых были и достаточно удачные, например, «Пинок» или «Мордо-Бой». В последнем случае, конечно, задница превращается в морду, но чего только в России не бывает… Правда, обычно почему-то бывает как раз наоборот, но это же кино, в конце-то концов! Ну, в крайнем случае, можно было назвать еще Долбопоп, тем более что героя по сюжету долго и упорно принимают за гея. После просмотра фильма, однако, стало ясно, что переводить прозвище главного героя следует даже не как Поджопник или Пендель, а как Песец. Ну, есть же Росомаха и всякие прочие супергерои-животные - а этот вот Песец. Долго объяснять, почему это так, да и не хочется уподобляться фанам кинокомиксов. Увы, давать умные советы теперь некому – «Пипец» стал последним релизом выпустившего его прокатчика, компания, к сожалению, расформирована владельцем.
Борис Гришин, InterMedia
08.04.2010 в 14:39
Рецензия на фильм «Гринберг»
Фильм — разоблачение сорокалетних инфантилов
Пока голливудский бизнесмен Филлип Гринберг (Мессина) уезжает с семьей отдыхать во Вьетнам, за домом с бассейном и собакой остается приглядывать его нью-йоркский брат Роджер Гринберг (Стиллер), а за братом — бестолковая, но исполнительная личная ассистентка (Гервиг). Роджер — замкнутый невротик, в юности безуспешно пытавшийся стать рок-музыкантом, а затем посвятивший себя столярному делу, писанию подробных кляуз в корпорации вроде «Старбакса» и сидению на диване.
Главный герой отходит от нервного срыва и декларативно «временно ничем не занят» — в связи с этим в фильме тоже почти ничего не происходит. Режиссер, вероятно, вообще был бы не против просидеть напротив Гринберга на краю бассейна все полтора часа, но проклятые людские условности заставляют обоих изредка двигаться: Гринберг строит конуру и лечит собаку, мучает бывшего друга и бывшую подружку (мощный выход Ли) разговорами о себе, случайно заводит какие-то дурацкие отношения с ассистенткой брата — приключившиеся, кажется, только потому, что она такое же растение, как он сам, и они оказались в одной кадке. Стиллер явно наслаждается ролью: природа ограничила его амплуа, а тут с помощью косметической правки привычный стиллеровский персонаж радикально меняется. Жесты, мимика, манера речи — те же, но в них не осталось ни грамма обаяния; зацикленный на своих скучных фрустрациях Гринберг — последний человек, с которым хочется оказаться в одной комнате. Весь фильм, собственно, состоит из иллюстраций того, как тошно рядом с ним другим людям, вплоть до кульминационной вечеринки двадцатилетних олухов, на которой его уже просто рассматривают как экзотического зверька. Единственный, видимо, кто находит Гринберга небезнадежным, — Баумбах («Кальмар и кит», «Марго на свадьбе»), традиционно вкладывающий в персонажей чуть больше себя самого, чем принято в светском обществе. Соратник и соавтор Уэса Андерсона, в собственных фильмах он последовательно саботирует его мифологию: прекрасные бессмысленные взрослые мальчики и девочки оказываются занудными, именно что бессмысленными паразитами. Это, конечно, такая же поза — и конечно, Баумбаху Гринберга жалко. Но все равно для этого поколения тонкошеих героев внятный антигерой тоже был необходим — и вот же он.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197982/review/324474/
Фильм — разоблачение сорокалетних инфантилов
Пока голливудский бизнесмен Филлип Гринберг (Мессина) уезжает с семьей отдыхать во Вьетнам, за домом с бассейном и собакой остается приглядывать его нью-йоркский брат Роджер Гринберг (Стиллер), а за братом — бестолковая, но исполнительная личная ассистентка (Гервиг). Роджер — замкнутый невротик, в юности безуспешно пытавшийся стать рок-музыкантом, а затем посвятивший себя столярному делу, писанию подробных кляуз в корпорации вроде «Старбакса» и сидению на диване.
Главный герой отходит от нервного срыва и декларативно «временно ничем не занят» — в связи с этим в фильме тоже почти ничего не происходит. Режиссер, вероятно, вообще был бы не против просидеть напротив Гринберга на краю бассейна все полтора часа, но проклятые людские условности заставляют обоих изредка двигаться: Гринберг строит конуру и лечит собаку, мучает бывшего друга и бывшую подружку (мощный выход Ли) разговорами о себе, случайно заводит какие-то дурацкие отношения с ассистенткой брата — приключившиеся, кажется, только потому, что она такое же растение, как он сам, и они оказались в одной кадке. Стиллер явно наслаждается ролью: природа ограничила его амплуа, а тут с помощью косметической правки привычный стиллеровский персонаж радикально меняется. Жесты, мимика, манера речи — те же, но в них не осталось ни грамма обаяния; зацикленный на своих скучных фрустрациях Гринберг — последний человек, с которым хочется оказаться в одной комнате. Весь фильм, собственно, состоит из иллюстраций того, как тошно рядом с ним другим людям, вплоть до кульминационной вечеринки двадцатилетних олухов, на которой его уже просто рассматривают как экзотического зверька. Единственный, видимо, кто находит Гринберга небезнадежным, — Баумбах («Кальмар и кит», «Марго на свадьбе»), традиционно вкладывающий в персонажей чуть больше себя самого, чем принято в светском обществе. Соратник и соавтор Уэса Андерсона, в собственных фильмах он последовательно саботирует его мифологию: прекрасные бессмысленные взрослые мальчики и девочки оказываются занудными, именно что бессмысленными паразитами. Это, конечно, такая же поза — и конечно, Баумбаху Гринберга жалко. Но все равно для этого поколения тонкошеих героев внятный антигерой тоже был необходим — и вот же он.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197982/review/324474/
05.04.2010 в 14:42
Рецензия на фильм «22 пули: Бессмертный»
Непреднамеренно комический фильм о марсельских мафиози
День слишком солнечный, опера в магнитоле слишком радостная, и коза на улице слишком хорошо танцует: что-то должно случиться. Пока Шарли Маттеи (Рено), марсельский крестный отец на пенсии, паркует машину, люди в масках выпускают в него две дюжины пуль. Маттеи чудесным образом выживает и начинает мстить: хотя правая рука остается парализованной, он и с левой попадает в лоб не целясь. Врагом оказывается друг детства и бывший подельник (Мерад), сменивший Маттеи на месте марсельского пахана.
Ветеран французских полисье, актер Берри, в нулевые ставший еще и режиссером, предпочитает американское гангстерское кино — и не видит причин это скрывать: один из психованных персонажей второго плана даже портретно напоминает Джо Пеши. Комик Мерад в неожиданной роли злодея, впрочем, больше похож на Березовского, чем на героев Копполы и Скорсезе, да и блондинка-полицейский, закладывающая за воротник вдова в контрах с начальством, — фигура скорее из местного иконостаса. Зато Жан Рено с аккуратным шрамом в пол-лица вот-вот, кажется, перейдет на английский. Рено тут приходится делать невообразимое: он кромсает себя вилкой, выпивает с кошкой, а однажды минут пять продирается через мотки колючей проволоки (эта сцена — один из страннейших в мировом кино примеров использования параллельного монтажа). Вообще, по части занятной дикости «Бессмертный» преподносит несколько сюрпризов, и с членовредительством тут порядок. Другой вопрос, что гангстерский эпос, очевидно задуманный, никак не складывается в силу полнейшей неспособности Берри к связному рассказу: переходы между сценами тут отсутствуют как категория. От фильма остается ощущение, что неопытный режиссер смонтировал полотно на три с половиной часа, а за день до премьеры пришел злой продюсер и ультимативно предложил вырезать половину. Поскольку продюсер тут Люк Бессон, так наверняка и было.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/198352/review/324472/
Непреднамеренно комический фильм о марсельских мафиози
День слишком солнечный, опера в магнитоле слишком радостная, и коза на улице слишком хорошо танцует: что-то должно случиться. Пока Шарли Маттеи (Рено), марсельский крестный отец на пенсии, паркует машину, люди в масках выпускают в него две дюжины пуль. Маттеи чудесным образом выживает и начинает мстить: хотя правая рука остается парализованной, он и с левой попадает в лоб не целясь. Врагом оказывается друг детства и бывший подельник (Мерад), сменивший Маттеи на месте марсельского пахана.
Ветеран французских полисье, актер Берри, в нулевые ставший еще и режиссером, предпочитает американское гангстерское кино — и не видит причин это скрывать: один из психованных персонажей второго плана даже портретно напоминает Джо Пеши. Комик Мерад в неожиданной роли злодея, впрочем, больше похож на Березовского, чем на героев Копполы и Скорсезе, да и блондинка-полицейский, закладывающая за воротник вдова в контрах с начальством, — фигура скорее из местного иконостаса. Зато Жан Рено с аккуратным шрамом в пол-лица вот-вот, кажется, перейдет на английский. Рено тут приходится делать невообразимое: он кромсает себя вилкой, выпивает с кошкой, а однажды минут пять продирается через мотки колючей проволоки (эта сцена — один из страннейших в мировом кино примеров использования параллельного монтажа). Вообще, по части занятной дикости «Бессмертный» преподносит несколько сюрпризов, и с членовредительством тут порядок. Другой вопрос, что гангстерский эпос, очевидно задуманный, никак не складывается в силу полнейшей неспособности Берри к связному рассказу: переходы между сценами тут отсутствуют как категория. От фильма остается ощущение, что неопытный режиссер смонтировал полотно на три с половиной часа, а за день до премьеры пришел злой продюсер и ультимативно предложил вырезать половину. Поскольку продюсер тут Люк Бессон, так наверняка и было.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/198352/review/324472/
05.04.2010 в 14:20
Заполярная драма на двоих
На чукотской метеостанции — домике с допотопным оборудованием посреди промерзших просторов — штат состоит из двух человек. Молодой Данилов (Добрыгин) приехал стажироваться, опытный Гулыбин (Пускепалис) — такая же деталь местности, как льдины и медведи. Первый временно отлучен от цивилизации, второй давно уже существует вне ее. Когда старший отправляется на рыбалку, из центра поступают трагические новости — которые младший то ли от страха, то ли из милосердия предпочитает скрыть.
От болтливых, нервных «Простых вещей» во второй самостоятельной работе Попогребского не осталось почти ничего, кроме Сергея Пускепалиса. Полфильма проходит в торжественном молчании: один герой неразговорчив, другому ничего не остается, а третий, как написали бы советские киноведы, персонаж «Лета» — открыточные, хотя и не слишком приветливые, чукотские пейзажи, за которые оператор Костомаров получил в Берлине «Медведя». Характерно, что конфликт в картине тоже происходит не из-за слов, а из-за их отсутствия, из-за молчания. В таких условиях на актеров ложится двойная нагрузка, и дебютант Добрыгин справляется с ней как минимум не хуже своего партнера. Дополнительные проблемы встают и перед сценаристом (сам Попогребский) — и здесь успех не столь очевиден. Столкновение характеров не очень получается в силу отсутствия такового у одного героя — и избытка у другого. Схватка, драматургически неизбежная, выглядит искусственной — в силу, не исключено, как раз этой неизбежности. Так хулиган ищет повода подраться — но в данном случае, выходит, скорее жертва ищет предлог, чтобы получить по морде. Фундамент, на котором построена интрига (необъяснимый приступ инфантильности в одном случае, состояние аффекта в другом), настолько зыбок, что все здание начинает качаться — и пресловутые пейзажи уже приходится использовать в качестве подпорок. Хичкок, на которого в интервью кивают авторы, в таких случаях вообще сокращал «икс» в уравнении; в «Лете», несмотря на экстремальную натуру, слишком часто вместо рыка слышен интеллигентный шепот.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/194648/review/322279/
На чукотской метеостанции — домике с допотопным оборудованием посреди промерзших просторов — штат состоит из двух человек. Молодой Данилов (Добрыгин) приехал стажироваться, опытный Гулыбин (Пускепалис) — такая же деталь местности, как льдины и медведи. Первый временно отлучен от цивилизации, второй давно уже существует вне ее. Когда старший отправляется на рыбалку, из центра поступают трагические новости — которые младший то ли от страха, то ли из милосердия предпочитает скрыть.
От болтливых, нервных «Простых вещей» во второй самостоятельной работе Попогребского не осталось почти ничего, кроме Сергея Пускепалиса. Полфильма проходит в торжественном молчании: один герой неразговорчив, другому ничего не остается, а третий, как написали бы советские киноведы, персонаж «Лета» — открыточные, хотя и не слишком приветливые, чукотские пейзажи, за которые оператор Костомаров получил в Берлине «Медведя». Характерно, что конфликт в картине тоже происходит не из-за слов, а из-за их отсутствия, из-за молчания. В таких условиях на актеров ложится двойная нагрузка, и дебютант Добрыгин справляется с ней как минимум не хуже своего партнера. Дополнительные проблемы встают и перед сценаристом (сам Попогребский) — и здесь успех не столь очевиден. Столкновение характеров не очень получается в силу отсутствия такового у одного героя — и избытка у другого. Схватка, драматургически неизбежная, выглядит искусственной — в силу, не исключено, как раз этой неизбежности. Так хулиган ищет повода подраться — но в данном случае, выходит, скорее жертва ищет предлог, чтобы получить по морде. Фундамент, на котором построена интрига (необъяснимый приступ инфантильности в одном случае, состояние аффекта в другом), настолько зыбок, что все здание начинает качаться — и пресловутые пейзажи уже приходится использовать в качестве подпорок. Хичкок, на которого в интервью кивают авторы, в таких случаях вообще сокращал «икс» в уравнении; в «Лете», несмотря на экстремальную натуру, слишком часто вместо рыка слышен интеллигентный шепот.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/194648/review/322279/
25.03.2010 в 17:12
«Фобос. Клуб страха»: Осторожно, двери закрываются
Проект «Фобос» изначально вызывал слабую, но симпатию. Очередная попытка снять жанровое кино, клаустрофобический хоррор с отсылками к «теневой» истории Советского Союза со всеми этими застенками, в которых гнобили и расстреливали в холодные времена года 1953-го. Великолепный антураж – заброшенный спецбункер, механизированные ловушки, антикварные телефоны, один портрет Сталина чего стоит! Заявка на жанровую победу, превосходство над этими всеми «Путевыми обходчиками», «С.С.Д.» и «Мертвыми дочерьми».
Размечтались. Первое, что сразу же бросается в глаза, - отвратительный сценарий. Герои изъясняются исключительно штампами вроде: «Кто здесь?», «Надо валить!», «Не нравится мне все это» и «Девчонки, не бздите», уместными, пожалуй, в молодежной комедии, но не в якобы нагнетающем страх фильме.
Но этим перечень штампов не ограничивается. Строго говоря, весь фильм – компиляция цитат, ссылок и откровенно позаимствованных фрагментов (например, из классики жанра, канадского слэшера «Мой кровавый Валентин» 1981 года).
Итак, летним вечером в строящемся в бывшем бомбоубежище ночном клубе «Фобос», рассчитанном, судя по интерьеру, на так называемых готов, собирается разномастная компания молодых людей: хозяин клуба, яппи Женя (Алексей Воробьев), его девушка (Татьяна Космачева), прилежная студентка с неизлечимой сестрой в больнице, нечистый на руку подрядчик (Петр Томашевский), его девушка, постоянно визжащая на усладу поклонникам жанра блондинка (Рената Пиотровски), честный прораб Саша с открытым лицом и шрамами на запястье (Тимофей Каратаев), готическая девушка из целевой аудитории клуба (Агния Кузнецова) и отмороженный ди-джей с гопническим лексиконом, прикидом и повадками (Петр Федоров, в одиночку вытягивающий фильм благодаря потешным импровизациям).
Именно последний случайно запускает аварийную систему бывшего бомбоубежища, и молодежь остается в темноте, за закрытыми бетонными стенами и дверьми. Телефоны вне зоны действия, электрик мертв, герои постоянно подкалывают друг друга или выясняют отношения, а сверху время от времени, напоминая зрителю, что он все еще смотрит хоррор, доносится пугающий «БУММММММ!!!».
Помимо мистических черных разводов на стенах и трубах, громких звуков и скелетов советских диссидентов, героев подстерегают ловушки, по мнению автора сценария фильма, вполне обычные для спецобъектов, - мины, спрятанные пулеметы и т.д.
Блуждания героев в лабиринтах сообщают зрителям Важную Психологическую Подробность (у нас же не могут просто снять жанровое кино, все норовят «тарковщины» подпустить): оказывается, у каждого из персонажей – своя фобия. Кто-то боится огня, кто-то – утонуть, одна – крыс, другой – инфекций, ну а главный положительный герой – внимание! – испытывает страх перед влюбленностью.
Готическая девушка же давно раскусила эту темную силу зазря погибших советских диссидентов, проявляющуюся на стенах и питающуюся страхом персонажей. Она предложила всем побороть свои страхи, герои уселись в кружок и, как в обществе анонимных алкоголиков, выложили о себе всю правду.
По-видимому, к этому моменту идеи сценариста уже совсем иссякли. Поэтому он на скорую руку (буквально за две минуты) покромсал трех персонажей, дав шанс на спасение остальным.
О финале в данном случае говорить не принято, но, если бы рецензенту удалось уйти за пять минут до конца фильма, то «Фобос» получил бы еще ползвездочки. Считайте, что вас предупредили.
Денис Шлянцев, InterMedia
Проект «Фобос» изначально вызывал слабую, но симпатию. Очередная попытка снять жанровое кино, клаустрофобический хоррор с отсылками к «теневой» истории Советского Союза со всеми этими застенками, в которых гнобили и расстреливали в холодные времена года 1953-го. Великолепный антураж – заброшенный спецбункер, механизированные ловушки, антикварные телефоны, один портрет Сталина чего стоит! Заявка на жанровую победу, превосходство над этими всеми «Путевыми обходчиками», «С.С.Д.» и «Мертвыми дочерьми».
Размечтались. Первое, что сразу же бросается в глаза, - отвратительный сценарий. Герои изъясняются исключительно штампами вроде: «Кто здесь?», «Надо валить!», «Не нравится мне все это» и «Девчонки, не бздите», уместными, пожалуй, в молодежной комедии, но не в якобы нагнетающем страх фильме.
Но этим перечень штампов не ограничивается. Строго говоря, весь фильм – компиляция цитат, ссылок и откровенно позаимствованных фрагментов (например, из классики жанра, канадского слэшера «Мой кровавый Валентин» 1981 года).
Итак, летним вечером в строящемся в бывшем бомбоубежище ночном клубе «Фобос», рассчитанном, судя по интерьеру, на так называемых готов, собирается разномастная компания молодых людей: хозяин клуба, яппи Женя (Алексей Воробьев), его девушка (Татьяна Космачева), прилежная студентка с неизлечимой сестрой в больнице, нечистый на руку подрядчик (Петр Томашевский), его девушка, постоянно визжащая на усладу поклонникам жанра блондинка (Рената Пиотровски), честный прораб Саша с открытым лицом и шрамами на запястье (Тимофей Каратаев), готическая девушка из целевой аудитории клуба (Агния Кузнецова) и отмороженный ди-джей с гопническим лексиконом, прикидом и повадками (Петр Федоров, в одиночку вытягивающий фильм благодаря потешным импровизациям).
Именно последний случайно запускает аварийную систему бывшего бомбоубежища, и молодежь остается в темноте, за закрытыми бетонными стенами и дверьми. Телефоны вне зоны действия, электрик мертв, герои постоянно подкалывают друг друга или выясняют отношения, а сверху время от времени, напоминая зрителю, что он все еще смотрит хоррор, доносится пугающий «БУММММММ!!!».
Помимо мистических черных разводов на стенах и трубах, громких звуков и скелетов советских диссидентов, героев подстерегают ловушки, по мнению автора сценария фильма, вполне обычные для спецобъектов, - мины, спрятанные пулеметы и т.д.
Блуждания героев в лабиринтах сообщают зрителям Важную Психологическую Подробность (у нас же не могут просто снять жанровое кино, все норовят «тарковщины» подпустить): оказывается, у каждого из персонажей – своя фобия. Кто-то боится огня, кто-то – утонуть, одна – крыс, другой – инфекций, ну а главный положительный герой – внимание! – испытывает страх перед влюбленностью.
Готическая девушка же давно раскусила эту темную силу зазря погибших советских диссидентов, проявляющуюся на стенах и питающуюся страхом персонажей. Она предложила всем побороть свои страхи, герои уселись в кружок и, как в обществе анонимных алкоголиков, выложили о себе всю правду.
По-видимому, к этому моменту идеи сценариста уже совсем иссякли. Поэтому он на скорую руку (буквально за две минуты) покромсал трех персонажей, дав шанс на спасение остальным.
О финале в данном случае говорить не принято, но, если бы рецензенту удалось уйти за пять минут до конца фильма, то «Фобос» получил бы еще ползвездочки. Считайте, что вас предупредили.
Денис Шлянцев, InterMedia
22.03.2010 в 15:37
Тема сисек раскрыта: «Хлоя»
Фильм, начинающийся с обнаженки, если это, конечно, не порно, вряд ли может дать зрителю что-то большее, чем сиськи, пусть даже красивые. Так получилось и с «Хлоей», если не читать синопсис и пресс-релиз компании-прокатчика, то фильм воспринимается именно так, как есть на самом деле. А на самом деле это недоэротика, недодрама, недотриллер, и еще много всяких «недо». Вроде бы начали показывать сиськи, понимаешь – эротика. Ан нет, все это быстро обрывается изображением, от которого (после сисек) вздрагиваешь. Просмотр этого фильма можно сравнить со сном на концерте симфонической музыки: очень поверхностно, и постоянно приходится просыпаться от того, что чувак ударил в барабан.
В фильме изображена типичная семья – муж весь в работе, флиртует с молодыми студентками, сын весь в любовных похождениях и переживаниях, и семью пытается тащить на себе давно и безнадежно замужняя (мне кажется, этот диагноз является отличной характеристикой) женщина. Все начинается с того, что муж однажды не доехал на собственный день рождения, чем поставил жену в дурацкое положение. Жена, конечно, начинает подозревать, да и пища для подозрений имеется. Она нанимает девушку Хлою, чьими сиськами начинается кино, проститутку-индивидуалку, для того, чтобы она соблазнила мужа, и после каждой их встрече подробно рассказывала – ну как это было. А было по-разному. Например, «он мне сказал – мне нельзя кончать, мне еще на работу». И в таком же духе. В результате Хлоя умудрится потрахаться и с женой, и с ее сыном. И лишь после этого начнется «триллер».
Фильм неоднозначный. Первую половину смотришь – ну явный артхаус. Потом начинает попахивать драмой. Под конец впрыскивается адреналинчик, надо признать, интрига хорошая, только вот неожиданная, как пятитысячная купюра, найденная на улице – вроде и не ждал уже ничего, а тут так подфартило. Пожалуй, только за это фильм и вытягивает троечку, но сдается мне, мало кто дотерпит до момента, когда фильм становится интересным. И можно было бы даже поставить четверку, но вот концовка – вынос мозга, такое чувство, чтобы вместо того, чтобы сделать толковую развязку, создатели фильма весь клубок сюжетных линий вместе с концами бросили в воду и, похихикав над недоумевающими зрителями, пошли дальше пить абсент и ловить зеленых фей.
За что же я хотел поставить четверку? Всего лишь за игру Джулианны Мур – она отлично изобразила женщину, которая «уже настолько плоха, что не знает, чем соблазнить мужа». Если выдернуть ее историю и сделать из этого фильм – получится очень хорошая драма, но зритель получает то, что задумал режиссер, то есть сиськи, проститутку и затянутую сцену лесбийской любви, достойную порнофильмов класса «Б», которые крутили раньше по Рен-ТВ.
Что еще можно сказать о фильме «Хлоя»? Сложно себе представить человека, которому этот фильм понравится. Именно фильм в целом, потому что в отдельных сюжетах, в отдельных героях еще можно найти интересное, но в целом фильм производит впечатление удручающее, тоскливое и вызывает не эмоции, а зевоту. В принципе, дома посмотреть его еще куда ни шло, но что делать в кинотеатре – ума не приложу. Наверное, подростки приложат – обнаженки в фильме достаточно, и во время появления на экране сисек в зале на пресс-показе все затихали, а тишину разрывало лишь чье-то сильное сопение. Наверное, он-то точно приложил.
Вердикт: очень сомнительное кино, стоит посмотреть лишь для того, чтобы понять, как сложно женщине бальзаковского возраста не выпасть из жизни и сохранить семью.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/81945.html
Фильм, начинающийся с обнаженки, если это, конечно, не порно, вряд ли может дать зрителю что-то большее, чем сиськи, пусть даже красивые. Так получилось и с «Хлоей», если не читать синопсис и пресс-релиз компании-прокатчика, то фильм воспринимается именно так, как есть на самом деле. А на самом деле это недоэротика, недодрама, недотриллер, и еще много всяких «недо». Вроде бы начали показывать сиськи, понимаешь – эротика. Ан нет, все это быстро обрывается изображением, от которого (после сисек) вздрагиваешь. Просмотр этого фильма можно сравнить со сном на концерте симфонической музыки: очень поверхностно, и постоянно приходится просыпаться от того, что чувак ударил в барабан.
В фильме изображена типичная семья – муж весь в работе, флиртует с молодыми студентками, сын весь в любовных похождениях и переживаниях, и семью пытается тащить на себе давно и безнадежно замужняя (мне кажется, этот диагноз является отличной характеристикой) женщина. Все начинается с того, что муж однажды не доехал на собственный день рождения, чем поставил жену в дурацкое положение. Жена, конечно, начинает подозревать, да и пища для подозрений имеется. Она нанимает девушку Хлою, чьими сиськами начинается кино, проститутку-индивидуалку, для того, чтобы она соблазнила мужа, и после каждой их встрече подробно рассказывала – ну как это было. А было по-разному. Например, «он мне сказал – мне нельзя кончать, мне еще на работу». И в таком же духе. В результате Хлоя умудрится потрахаться и с женой, и с ее сыном. И лишь после этого начнется «триллер».
Фильм неоднозначный. Первую половину смотришь – ну явный артхаус. Потом начинает попахивать драмой. Под конец впрыскивается адреналинчик, надо признать, интрига хорошая, только вот неожиданная, как пятитысячная купюра, найденная на улице – вроде и не ждал уже ничего, а тут так подфартило. Пожалуй, только за это фильм и вытягивает троечку, но сдается мне, мало кто дотерпит до момента, когда фильм становится интересным. И можно было бы даже поставить четверку, но вот концовка – вынос мозга, такое чувство, чтобы вместо того, чтобы сделать толковую развязку, создатели фильма весь клубок сюжетных линий вместе с концами бросили в воду и, похихикав над недоумевающими зрителями, пошли дальше пить абсент и ловить зеленых фей.
За что же я хотел поставить четверку? Всего лишь за игру Джулианны Мур – она отлично изобразила женщину, которая «уже настолько плоха, что не знает, чем соблазнить мужа». Если выдернуть ее историю и сделать из этого фильм – получится очень хорошая драма, но зритель получает то, что задумал режиссер, то есть сиськи, проститутку и затянутую сцену лесбийской любви, достойную порнофильмов класса «Б», которые крутили раньше по Рен-ТВ.
Что еще можно сказать о фильме «Хлоя»? Сложно себе представить человека, которому этот фильм понравится. Именно фильм в целом, потому что в отдельных сюжетах, в отдельных героях еще можно найти интересное, но в целом фильм производит впечатление удручающее, тоскливое и вызывает не эмоции, а зевоту. В принципе, дома посмотреть его еще куда ни шло, но что делать в кинотеатре – ума не приложу. Наверное, подростки приложат – обнаженки в фильме достаточно, и во время появления на экране сисек в зале на пресс-показе все затихали, а тишину разрывало лишь чье-то сильное сопение. Наверное, он-то точно приложил.
Вердикт: очень сомнительное кино, стоит посмотреть лишь для того, чтобы понять, как сложно женщине бальзаковского возраста не выпасть из жизни и сохранить семью.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/81945.html
22.03.2010 в 14:48
Не пейте воду из-под крана: «Безумцы»
Вроде бы тема уже давно раскрыта, и фильмов-вариаций о том, как в маленьком городе разбился военный самолет, перевозивший биологическое оружие, снята тьма-тьмущая. Но надо признать, основная масса этих фильмов – отборный кал типа «Носителей» или древних многочисленных «Зомби». По-настоящему качественных фильмов на тему близкого биологического апокалипсиса немного, а имеющих помимо расчленительно-развлекательного действия какую-то сюжетную подоплеку и того меньше.
В маленьком городке ЧП – фермер взял ружье и пошел на матч по бейсболу с целью кого-нибудь подвергнуть традиционной американской забаве – бессмысленному расстрелу. Чуть позже другой фермер решил поджечь дом вместе с семьей. В общем, творится что-то непонятное, и шериф пытается разобраться, да не успевает. Город оцеплен военными (куда без них), которые, как обычно, сортируют население по принципу «заражен/не заражен», а опосля обе группы подвергают той самой забаве, только, в отличие от фермера, доводят расстрел до логического завершения. Выживших немного: шериф, его жена, ее подруга и заместитель шерифа. Они-то и будут в течение часа с небольшим гулять по уже мертвому городу и искать пути отступления. Судя по финальной сцене, делают они это зря, и нас ждет продолжение более весомого масштаба «военной зачистки».
Вообще, фильм снят очень неплохо. Дешево, но сердито. Большая часть действия происходит в темное время суток, поэтому в кинотеатре (а фильм выходит в прокат через пару недель) будет смотреть его в самый раз. Зараженные жители городка очень правдоподобно изображают сумасшедших, выжившие очень правдоподобно борются за свою жизнь, военные очень правдоподобно уничтожают и тех, и других.
Сюжетная составляющая так же неплоха – пусть и взяты основные стереотипные ходы, но нельзя фильм назвать скучным. Предсказуемым – да, скучным – вряд ли. К тому же, заимствования были именно хорошими. Военные – традиционны и немногословны, как в «Обители зла», зомби – жестоки и расчетливы, как в «28 дней спустя», выжившие – сообразительны и изобретательны, как в «Добро пожаловать в Зомбилэнд». И даже концовка отсылает к лучшим традициям фильмов о зомби, где тактический ядерный удар по зараженному городку был неотъемлемым финалом хорошего фильма.
Использование малоизвестных актеров пошло только на пользу. Со звездами хорошего фильма ужасов (не комедию, а триллер) не сделаешь. А с малоизвестными – запросто. Фишка в том, что незнакомых актеров зритель принимает за, что называется, «соседа», и вполне может отождествлять себя с героями фильма. Это делает фильм более эмоционально напряженным, а зрители сопереживают героям. Как можно сопереживать Миле Йовович в «Четвертом виде»? Она же смешна в своих попытках изображать страх – зритель знает, что это девочка-«мультипаспорт», соответственно и фильм насмарку. Другое дело – комедийные ужастики. Там все строится на гротеске и то, что актеры известны, идет фильму только на руку.
Могу ли я порекомендовать этот фильм? Могу. Меня всегда привлекали фильмы «с изюминкой», с интригой сюжета не в событийной, но мифологической части. Я бы сравнил его с «Воинами света» и «Пандорумом» - такими же насквозь предсказуемыми, но не теряющими от этого ни капли своего шарма.
Вердикт: хороший фильм ужасов на тему зомби в маленьком городе. Для искушенных зрителей может показаться предсказуемым, но для просмотра в кинотеатре – в самый раз.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/82886.html
Вроде бы тема уже давно раскрыта, и фильмов-вариаций о том, как в маленьком городе разбился военный самолет, перевозивший биологическое оружие, снята тьма-тьмущая. Но надо признать, основная масса этих фильмов – отборный кал типа «Носителей» или древних многочисленных «Зомби». По-настоящему качественных фильмов на тему близкого биологического апокалипсиса немного, а имеющих помимо расчленительно-развлекательного действия какую-то сюжетную подоплеку и того меньше.
В маленьком городке ЧП – фермер взял ружье и пошел на матч по бейсболу с целью кого-нибудь подвергнуть традиционной американской забаве – бессмысленному расстрелу. Чуть позже другой фермер решил поджечь дом вместе с семьей. В общем, творится что-то непонятное, и шериф пытается разобраться, да не успевает. Город оцеплен военными (куда без них), которые, как обычно, сортируют население по принципу «заражен/не заражен», а опосля обе группы подвергают той самой забаве, только, в отличие от фермера, доводят расстрел до логического завершения. Выживших немного: шериф, его жена, ее подруга и заместитель шерифа. Они-то и будут в течение часа с небольшим гулять по уже мертвому городу и искать пути отступления. Судя по финальной сцене, делают они это зря, и нас ждет продолжение более весомого масштаба «военной зачистки».
Вообще, фильм снят очень неплохо. Дешево, но сердито. Большая часть действия происходит в темное время суток, поэтому в кинотеатре (а фильм выходит в прокат через пару недель) будет смотреть его в самый раз. Зараженные жители городка очень правдоподобно изображают сумасшедших, выжившие очень правдоподобно борются за свою жизнь, военные очень правдоподобно уничтожают и тех, и других.
Сюжетная составляющая так же неплоха – пусть и взяты основные стереотипные ходы, но нельзя фильм назвать скучным. Предсказуемым – да, скучным – вряд ли. К тому же, заимствования были именно хорошими. Военные – традиционны и немногословны, как в «Обители зла», зомби – жестоки и расчетливы, как в «28 дней спустя», выжившие – сообразительны и изобретательны, как в «Добро пожаловать в Зомбилэнд». И даже концовка отсылает к лучшим традициям фильмов о зомби, где тактический ядерный удар по зараженному городку был неотъемлемым финалом хорошего фильма.
Использование малоизвестных актеров пошло только на пользу. Со звездами хорошего фильма ужасов (не комедию, а триллер) не сделаешь. А с малоизвестными – запросто. Фишка в том, что незнакомых актеров зритель принимает за, что называется, «соседа», и вполне может отождествлять себя с героями фильма. Это делает фильм более эмоционально напряженным, а зрители сопереживают героям. Как можно сопереживать Миле Йовович в «Четвертом виде»? Она же смешна в своих попытках изображать страх – зритель знает, что это девочка-«мультипаспорт», соответственно и фильм насмарку. Другое дело – комедийные ужастики. Там все строится на гротеске и то, что актеры известны, идет фильму только на руку.
Могу ли я порекомендовать этот фильм? Могу. Меня всегда привлекали фильмы «с изюминкой», с интригой сюжета не в событийной, но мифологической части. Я бы сравнил его с «Воинами света» и «Пандорумом» - такими же насквозь предсказуемыми, но не теряющими от этого ни капли своего шарма.
Вердикт: хороший фильм ужасов на тему зомби в маленьком городе. Для искушенных зрителей может показаться предсказуемым, но для просмотра в кинотеатре – в самый раз.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/82886.html
22.03.2010 в 14:09
Два года назад я, посмотрев, совершенно случайно, «Скалолазка и Последний из седьмой колыбели» порадовался этой легкой, очень светлой и юморной приключенческой комедии. Совсем меня не смутил некий наивняк и простота, ведь тот позитив, полученный при просмотре, очень ценил. И вот опять похожее чувство накатило после просмотра «V Центурия. В поисках зачарованных сокровищ». Создавалось впечатление, что создатели посмотрели Скалолазку, увеличили бюджет, увеличили добрый юмор, темп и выдали нам отличный приключенческий фильм. Без дураков, хороший! Как говориться, не без косяков, но ведь можем же снимать кино без ментов, крови, пошлятины и чернухи. Можем же!
Пятеро бойцов Советской армии во время штурма немецкого замка прерывают ритуал производства магического артефакта и разбирают в качестве трофеев его составляющие. Спустя кучу бородатых лет наследник немецкого офицера, руководившего ритуалом хочет закончить начатое родственником и разводит на фрагменты внуков прославленных бойцов.
Собственно все персонажи фильма очень колоритны и запоминающиеся, но рулит Денис Никифоров. Он собственно внук командира отряда и у него находят первый артефакт – жезл. Инна Гомес хранит корону, символизирующую красот, Курдзидис играющий кавказского парня, конечно же нож, Пак Хек Су браслет, дающий непобедимость, Олег Долин медальон. Вся эта ватага не стандартна и каждый из них приколен по-своему. Что стоит только Долин-эстонец или Гомес в роли украинского политика идущего на выборы, обещающего снять с себя все, если за нее проголосуют. Пицхелаури очень веселит своим азиатским ханством и пренебрежением к миру. За роль нацистского отпрыска отвечал Зайцев и был уморителен в своей роли, в своем поклонении всему фашистскому, вплоть до фотографирования в форме и с собаками. Как всегда присутствует сука-стерва мечтающая убить всех и вся и услужить своему хозяину, этакая Хэннеси из «Смертельной гонки»
Думаю, что это редкий фильм, когда поездки по миру, для съемок очень уместны, если в «Путь» люди просто нахалявку помотались по миру для себя любимых, то тут каждая страна была очень органично увязана в сюжет, гонки в песках, приключения в горах, путешествия по Украине… Все очень душевно.
Фильм, конечно же, может и получить статус наивного приключения, но это уже несколько другой уровень повествования, когда сценарий не просто набор слов, а цельная и интересная история. Ну, получилось у них, за что огромное спасибо. Всегда был рад таким фильмам, не напрягают сильно мозг но и не скатываются в примитивизм. 5 млн долларов бюджета чувствуются. Не нужно быть мудрецом, чтобы вложенные деньги тупо профукать, а вот потратить с умом видно не всем дано, тут вроде все зеленые на своем месте.
Так что приглашаю всех посмотреть этот фильм в кинотеатрах, тем самым принести денежек создателям и увидеть все на большом экране, что является особым удовольствием! Детям тоже можно его показать, не опасаясь за их моральное растление, кишки и мат из экрана не повалятся, это добрая приключенческая картина.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/194227/review/306226/
Пятеро бойцов Советской армии во время штурма немецкого замка прерывают ритуал производства магического артефакта и разбирают в качестве трофеев его составляющие. Спустя кучу бородатых лет наследник немецкого офицера, руководившего ритуалом хочет закончить начатое родственником и разводит на фрагменты внуков прославленных бойцов.
Собственно все персонажи фильма очень колоритны и запоминающиеся, но рулит Денис Никифоров. Он собственно внук командира отряда и у него находят первый артефакт – жезл. Инна Гомес хранит корону, символизирующую красот, Курдзидис играющий кавказского парня, конечно же нож, Пак Хек Су браслет, дающий непобедимость, Олег Долин медальон. Вся эта ватага не стандартна и каждый из них приколен по-своему. Что стоит только Долин-эстонец или Гомес в роли украинского политика идущего на выборы, обещающего снять с себя все, если за нее проголосуют. Пицхелаури очень веселит своим азиатским ханством и пренебрежением к миру. За роль нацистского отпрыска отвечал Зайцев и был уморителен в своей роли, в своем поклонении всему фашистскому, вплоть до фотографирования в форме и с собаками. Как всегда присутствует сука-стерва мечтающая убить всех и вся и услужить своему хозяину, этакая Хэннеси из «Смертельной гонки»
Думаю, что это редкий фильм, когда поездки по миру, для съемок очень уместны, если в «Путь» люди просто нахалявку помотались по миру для себя любимых, то тут каждая страна была очень органично увязана в сюжет, гонки в песках, приключения в горах, путешествия по Украине… Все очень душевно.
Фильм, конечно же, может и получить статус наивного приключения, но это уже несколько другой уровень повествования, когда сценарий не просто набор слов, а цельная и интересная история. Ну, получилось у них, за что огромное спасибо. Всегда был рад таким фильмам, не напрягают сильно мозг но и не скатываются в примитивизм. 5 млн долларов бюджета чувствуются. Не нужно быть мудрецом, чтобы вложенные деньги тупо профукать, а вот потратить с умом видно не всем дано, тут вроде все зеленые на своем месте.
Так что приглашаю всех посмотреть этот фильм в кинотеатрах, тем самым принести денежек создателям и увидеть все на большом экране, что является особым удовольствием! Детям тоже можно его показать, не опасаясь за их моральное растление, кишки и мат из экрана не повалятся, это добрая приключенческая картина.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/194227/review/306226/
17.03.2010 в 15:37
Мы уже неоднократно писали об опыте отечественных аниматоров. Чего только стоит сисястая Маша с орехом волшебным и порождение обкуренных сказочников Ролли и его трансвеститоподобный Эльф. От «Белки и Стрелки» я, собственно, ничего уже и не ждал, мне казалось, что максимум, на что способны отечественные создатели мультфильмов – это горячечный сказочный бред про Аленушку и Ерему. В какой уже раз мне приходится посыпать голову пеплом – я жестоко ошибался. И ведь мог сразу предположить, что дело нечисто, еще когда увидел трейлер в кино. Нет, ну не может нормальный кинокритик поверить, что в России могут создать качественный мультфильм. И для нашей киноиндустрии это стало (точнее – станет на следующей неделе) эдаким мини-шоком – как испанский мультфильм «Планета 51» в свое время доказал, что позиции Pixar и DreamWorks на рынке 3D-мультфильмов не так уж и непоколебимы.
На дворе – 50-е годы. СССР переживает оттепель, а космонавтика – самый большой подъем за всю свою историю. На этом фоне встречаются дворовая собака Стрелка и цирковая собачка Белка. Но в это же время по Москве ездит черный-черный грузовик, который собирает – нет, не интеллигентов «с вещами» - собак и куда-то увозит. Как оказывается позже – на Байконур, где собаки проходят тренировку перед полетом в космос. Понятно, что из всех претендентов в космос отправились Белка и Стрелка, и, собственно, об этом и повествует не слишком длинный, но очень милый мультфильм.
Сначала поделюсь своим восторгом, ложку дегтя я приберег напоследок. Так вот, с первых кадров стало понятно – нам больше не втюхивает графику 90-х годов. Если Кончаловский и потырил бюджет «Нашей Маши», то Бог ему судья, но «Белка и Стрелка» выглядит на уровне первого Шрека, что для российского кинематографа более чем достойно. Качественно отренденные модели, пусть без тысяч волосков, как у льва из Мадагаскара, но и не убого, как в «Новых приключения Аленушки и Еремы». Казалось бы, если графика качественная, значит сюжет – ну полное говно. И тут «мимо кассы» - сюжет достоин сравнения с лучшими образцами советской анимации, например, «Возвращением блудного попугая». То есть, во-первых, интересный, во-вторых, морализаторский с прицелом именно на детей младшего школьного и дошкольного возраста, в-третьих, смешной, чтобы родители не заснули. Типичная «шрековская» модель, без перегибов в тинейджерскую тематику и с четким посылом: «космос – это СССР».
Пусть создатели фильма и отрицают даже малейшую политизированность мультфильма, это не так. Уверен, что либерастически настроенная общественность в лице гнилых интеллигентов начнет вопить с самого начала о том, что мультфильм прямо таки прославляет СССР. Это не совсем так. Мультфильм действительно играет на ностальгических и патриотических чувствах, но очень, скажу я вам, в меру. Ни одного исторического лица, кроме Хрущева, «дедушки Ленина» да Кеннеди, упомянуто в мультфильме не было, а показали только Кеннеди, да и то – пару секунд. Людей вообще очень мало – фильм то про животных, а вот над ними поработали на славу.
Я не могу сказать, что этот мультфильм – шедевр, но то, что он является выдающимся произведением отечественного кинематографа – это факт. Про бюджет говорят разное, разброс идет от 4 до 8 миллионов евро, но да Бог с ними, с евро, видно, что если и воровали, то по минимуму. Что показательно – в фильмt есть лишь один откровенно рекламный момент, но он настолько органично вписан, что выглядит именно шуткой, пародией на продакт-плейсмент, а если реклама вызывает не раздражение, а улыбку, тем более – реклама в фильме, это тоже, знаете ли, суметь надо.
Хвалить заканчиваю, и так уже ясно, что ниже пятерки я не поставлю. Но есть и несколько моментов, которые, можно сказать, омрачили впечатление. Во-первых, пресс-показ проводился в 2D, причем копия была явно черновая – стыки, крестики на экране и подергивание звуковой дорожки в местах грубой склейки выдавало сырость проекта. В 3D журналистам показали 5 минут, но даже эти пять минут дали четкое понимание, на чем было на самом деле сэкономлено. Зарубежные мультфильмы, тот же «Ледниковый период» потому на несколько лет впереди, что у них активны все элементы сцены – и главные герои, и задний фон. Нашим аниматорам, к сожалению, на задний план денег не хватило, но даже в этих условиях они извлекли выгоду – смотрится именно как 3D, то есть трехмерные герои движутся в псевдо-3D мире. Выглядит весьма красиво и мило, тем более можно вспомнить «Коралину в стране кошмаров», где именно этот недостаток сделали преимуществом. Так и наши аниматоры, воспользовавшись статичным «задником» постарались сделать как можно более «выпуклыми» всех «живых» персонажей. Получилось, честно говоря, офигенно.
А еще я пустил слезу. Ну, я как отец постоянно плачу над сценами про «пап». А по сюжету папа Стрелки – в космосе, по крайней мере, так сама Стрелка думает. И с этим связаны ряд слезоточивых сцен, одна из них и вовсе проходит под музыку Умытурман, что лишь добавляет слезливости. Но это я – вас то, дорогие прагматичные читатели, этим не пронять.
Что имеем в итоге. Имеем самый качественный мультфильм за всю историю российского кинематографа. Так что берите детей в охапку – и в кино. Я серьезно.
Вердикт: однозначно смотреть.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/75986.html
Информация о фильме «Звездные собаки: Белка и Стрелка»
На дворе – 50-е годы. СССР переживает оттепель, а космонавтика – самый большой подъем за всю свою историю. На этом фоне встречаются дворовая собака Стрелка и цирковая собачка Белка. Но в это же время по Москве ездит черный-черный грузовик, который собирает – нет, не интеллигентов «с вещами» - собак и куда-то увозит. Как оказывается позже – на Байконур, где собаки проходят тренировку перед полетом в космос. Понятно, что из всех претендентов в космос отправились Белка и Стрелка, и, собственно, об этом и повествует не слишком длинный, но очень милый мультфильм.
Сначала поделюсь своим восторгом, ложку дегтя я приберег напоследок. Так вот, с первых кадров стало понятно – нам больше не втюхивает графику 90-х годов. Если Кончаловский и потырил бюджет «Нашей Маши», то Бог ему судья, но «Белка и Стрелка» выглядит на уровне первого Шрека, что для российского кинематографа более чем достойно. Качественно отренденные модели, пусть без тысяч волосков, как у льва из Мадагаскара, но и не убого, как в «Новых приключения Аленушки и Еремы». Казалось бы, если графика качественная, значит сюжет – ну полное говно. И тут «мимо кассы» - сюжет достоин сравнения с лучшими образцами советской анимации, например, «Возвращением блудного попугая». То есть, во-первых, интересный, во-вторых, морализаторский с прицелом именно на детей младшего школьного и дошкольного возраста, в-третьих, смешной, чтобы родители не заснули. Типичная «шрековская» модель, без перегибов в тинейджерскую тематику и с четким посылом: «космос – это СССР».
Пусть создатели фильма и отрицают даже малейшую политизированность мультфильма, это не так. Уверен, что либерастически настроенная общественность в лице гнилых интеллигентов начнет вопить с самого начала о том, что мультфильм прямо таки прославляет СССР. Это не совсем так. Мультфильм действительно играет на ностальгических и патриотических чувствах, но очень, скажу я вам, в меру. Ни одного исторического лица, кроме Хрущева, «дедушки Ленина» да Кеннеди, упомянуто в мультфильме не было, а показали только Кеннеди, да и то – пару секунд. Людей вообще очень мало – фильм то про животных, а вот над ними поработали на славу.
Я не могу сказать, что этот мультфильм – шедевр, но то, что он является выдающимся произведением отечественного кинематографа – это факт. Про бюджет говорят разное, разброс идет от 4 до 8 миллионов евро, но да Бог с ними, с евро, видно, что если и воровали, то по минимуму. Что показательно – в фильмt есть лишь один откровенно рекламный момент, но он настолько органично вписан, что выглядит именно шуткой, пародией на продакт-плейсмент, а если реклама вызывает не раздражение, а улыбку, тем более – реклама в фильме, это тоже, знаете ли, суметь надо.
Хвалить заканчиваю, и так уже ясно, что ниже пятерки я не поставлю. Но есть и несколько моментов, которые, можно сказать, омрачили впечатление. Во-первых, пресс-показ проводился в 2D, причем копия была явно черновая – стыки, крестики на экране и подергивание звуковой дорожки в местах грубой склейки выдавало сырость проекта. В 3D журналистам показали 5 минут, но даже эти пять минут дали четкое понимание, на чем было на самом деле сэкономлено. Зарубежные мультфильмы, тот же «Ледниковый период» потому на несколько лет впереди, что у них активны все элементы сцены – и главные герои, и задний фон. Нашим аниматорам, к сожалению, на задний план денег не хватило, но даже в этих условиях они извлекли выгоду – смотрится именно как 3D, то есть трехмерные герои движутся в псевдо-3D мире. Выглядит весьма красиво и мило, тем более можно вспомнить «Коралину в стране кошмаров», где именно этот недостаток сделали преимуществом. Так и наши аниматоры, воспользовавшись статичным «задником» постарались сделать как можно более «выпуклыми» всех «живых» персонажей. Получилось, честно говоря, офигенно.
А еще я пустил слезу. Ну, я как отец постоянно плачу над сценами про «пап». А по сюжету папа Стрелки – в космосе, по крайней мере, так сама Стрелка думает. И с этим связаны ряд слезоточивых сцен, одна из них и вовсе проходит под музыку Умытурман, что лишь добавляет слезливости. Но это я – вас то, дорогие прагматичные читатели, этим не пронять.
Что имеем в итоге. Имеем самый качественный мультфильм за всю историю российского кинематографа. Так что берите детей в охапку – и в кино. Я серьезно.
Вердикт: однозначно смотреть.
Источник: http://obzorkino.livejournal.com/75986.html
Информация о фильме «Звездные собаки: Белка и Стрелка»
11.03.2010 в 16:12
Продолжение хоррора про пещеры
Из шести девушек, которые отправились изучать подземные пещеры, тамошние обитатели не съели, похоже, только одну — блондинку Сару (Макдональд). Прибывшие спасатели, впрочем, об этом не знают, поскольку она потеряла от шока память и лишь хлопает глазами. Тогда бодрый пожилой шериф (О'Херлихи) вместе с помощницей, отмытой Сарой и тремя спелеологами спускается под землю на лифте, сохранившемся в заброшенной шахте, — искать остальных. Под землей все по-прежнему.
С финалами первого «Спуска» случилась некоторая путаница — их два, для пессимистов и сдержанных оптимистов (конкретнее — для европейцев и американцев), но сиквел, естественно, исходит из оптимистичного. Нил Маршалл, как известно, переключился на более богатые постановки, так что в режиссерское кресло сел его монтажер — что отразилось на качестве ровно так, как и следует в подобной ситуации: продолжение ничуть не потеряло в зрелищности, но лишилось той специфической прелести, что подкупала в первой части. Из адреналинового очерка на тему женской психологии «Спуск» (отчасти, разумеется, и по объективным причинам) превратился в более-менее стандартную страшилку — эффектную, компактную, по-своему смешную, безусловно занимательную, притом оставляющую в голове только легкий звон. Про монстров выясняются лишь некоторые не самые необходимые физиологические подробности, пара сюжетных неожиданностей не то что читаются, но выглядят искусственными. Шесть тетенек в замкнутом пространстве страшнее, чем одна тетенька и пять слепых кровожадных чудовищ, — доказано теперь эмпирически. Все равно — масса удовольствия, но немного пораженческого толка. Самое ужасное, что финал, похоже, к американскому прокату снова придется переснимать.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197070/review/318994/
Из шести девушек, которые отправились изучать подземные пещеры, тамошние обитатели не съели, похоже, только одну — блондинку Сару (Макдональд). Прибывшие спасатели, впрочем, об этом не знают, поскольку она потеряла от шока память и лишь хлопает глазами. Тогда бодрый пожилой шериф (О'Херлихи) вместе с помощницей, отмытой Сарой и тремя спелеологами спускается под землю на лифте, сохранившемся в заброшенной шахте, — искать остальных. Под землей все по-прежнему.
С финалами первого «Спуска» случилась некоторая путаница — их два, для пессимистов и сдержанных оптимистов (конкретнее — для европейцев и американцев), но сиквел, естественно, исходит из оптимистичного. Нил Маршалл, как известно, переключился на более богатые постановки, так что в режиссерское кресло сел его монтажер — что отразилось на качестве ровно так, как и следует в подобной ситуации: продолжение ничуть не потеряло в зрелищности, но лишилось той специфической прелести, что подкупала в первой части. Из адреналинового очерка на тему женской психологии «Спуск» (отчасти, разумеется, и по объективным причинам) превратился в более-менее стандартную страшилку — эффектную, компактную, по-своему смешную, безусловно занимательную, притом оставляющую в голове только легкий звон. Про монстров выясняются лишь некоторые не самые необходимые физиологические подробности, пара сюжетных неожиданностей не то что читаются, но выглядят искусственными. Шесть тетенек в замкнутом пространстве страшнее, чем одна тетенька и пять слепых кровожадных чудовищ, — доказано теперь эмпирически. Все равно — масса удовольствия, но немного пораженческого толка. Самое ужасное, что финал, похоже, к американскому прокату снова придется переснимать.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/197070/review/318994/
04.03.2010 в 14:59
Волшебная сказка про секс-гаджет
Грустный официант средних лет (Итао) пытается разделить свое одиночество с резиновой женщиной по имени Нозоми (кореянка Пхэ Ду На, «Заложник», «Сочувствие господину Месть»): сажает ее за стол, наряжает в костюм сексуальной горничной, купает в ванной, а в кровати, включив настольный планетарий, рассказывает ей про Сириус; чуть погодя, ополоснув в душе ее искусственное влагалище, счастливо засыпает у нее на плече. Когда утром он отправляется на работу, она оживает. Повыбирав, надевает костюм горничной и отправляется гулять, глядя на мир широко раскрытыми от изумления глазами. Общается с одинокими соседями, которые все как один твердят, как пусты они изнутри, с симпатией разглядывает манекены и даже делает макияж, чтобы не так лезли в глаза швы по бокам. Найдя работу помощницы в местном видеопрокате, ездит по выходным к морю с грустным и одиноким продавцом (Арата). Но по вечерам всегда возвращается домой к ничего не подозревающему официанту и ждет, когда ее подкачают.
Из дикого сюжета, который в другом месте обернулся бы пошлостью, в Японии, где что ни человек — то чудак вроде фурри, отаку или хотя бы хикки, получается вполне правдивая картина о том, что в нашем мире никто больше не может прожить сам по себе. Экранизируя комикс про резиновую женщину, у которой случайно появилось сердце, режиссер Корээда («Никто не узнает») примерно час умудряется удерживать средствами большого кино то настроение щемяще-грустного счастья, которое привычнее в мультипликации Хаяо Миядзаки. В тот момент, когда Нозоми начинает вязать на спицах и с удивленной улыбкой рассказывает нервной незнакомке, что собирается постареть, понимаешь, что это кино приближается к совершенству. Беда в том, что фильм продолжается не час, а два, и когда, следуя за первоисточником, Корээда решает, что странный мир первой половины — не идеальная фантазия, а драматургическая ситуация в ожидании закономерно печального разрешения, картина несколько теряет в подлинности, и даже одна из самых странных в истории сцен секса и насилия не искупает этой потери. Впрочем, даже и после двух часов «Надувная кукла» кажется хоть и раздутой, но ни на секунду не надувательской.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/195168/review/314102/
Грустный официант средних лет (Итао) пытается разделить свое одиночество с резиновой женщиной по имени Нозоми (кореянка Пхэ Ду На, «Заложник», «Сочувствие господину Месть»): сажает ее за стол, наряжает в костюм сексуальной горничной, купает в ванной, а в кровати, включив настольный планетарий, рассказывает ей про Сириус; чуть погодя, ополоснув в душе ее искусственное влагалище, счастливо засыпает у нее на плече. Когда утром он отправляется на работу, она оживает. Повыбирав, надевает костюм горничной и отправляется гулять, глядя на мир широко раскрытыми от изумления глазами. Общается с одинокими соседями, которые все как один твердят, как пусты они изнутри, с симпатией разглядывает манекены и даже делает макияж, чтобы не так лезли в глаза швы по бокам. Найдя работу помощницы в местном видеопрокате, ездит по выходным к морю с грустным и одиноким продавцом (Арата). Но по вечерам всегда возвращается домой к ничего не подозревающему официанту и ждет, когда ее подкачают.
Из дикого сюжета, который в другом месте обернулся бы пошлостью, в Японии, где что ни человек — то чудак вроде фурри, отаку или хотя бы хикки, получается вполне правдивая картина о том, что в нашем мире никто больше не может прожить сам по себе. Экранизируя комикс про резиновую женщину, у которой случайно появилось сердце, режиссер Корээда («Никто не узнает») примерно час умудряется удерживать средствами большого кино то настроение щемяще-грустного счастья, которое привычнее в мультипликации Хаяо Миядзаки. В тот момент, когда Нозоми начинает вязать на спицах и с удивленной улыбкой рассказывает нервной незнакомке, что собирается постареть, понимаешь, что это кино приближается к совершенству. Беда в том, что фильм продолжается не час, а два, и когда, следуя за первоисточником, Корээда решает, что странный мир первой половины — не идеальная фантазия, а драматургическая ситуация в ожидании закономерно печального разрешения, картина несколько теряет в подлинности, и даже одна из самых странных в истории сцен секса и насилия не искупает этой потери. Впрочем, даже и после двух часов «Надувная кукла» кажется хоть и раздутой, но ни на секунду не надувательской.
Источник: http://www.afisha.ru/movie/195168/review/314102/
12.02.2010 в 14:23
Папки
-
Трейлеры (141)
-
Рецензии (191)
-
-
Пила 7 (8)
-
Мегамозг (9)
-
Темный мир (18)
-
Ешь, молись, люби (15)
-
Вампирский засос (9)
-
На ощупь (12)
-
Компенсация (9)
-
Семейка Джонсов (4)
-
Больше, чем друг (8)
-
Шевели ластами (15)
-
Каратэ-пацан (4)
-
Шаг вперед 3D (11)
-
Неудержимые (15)
-
Сердцеед (12)
-
Призрак (15)
-
Одноклассники (10)
-
Центурион (16)
-
Солт (6)
-
Начало (15)
-
Ученик чародея (15)
-
Повелитель стихий (15)
-
Хищники (12)
-
Гадкий Я (15)
-
Химера (15)
-
Скептик (6)
-
Большой солдат (15)
-
Лузеры (15)
-
Рыцарь дня (11)
-
Крутой поворот (15)
-
Письма к Джульетте (13)
-
Врата в 3D (15)
-
Двойной КОПец (15)
-
Чужая (10)
-
Уличные танцы в 3D (21)
-
Команда А (6)
-
Киллеры (7)
-
Побег из Вегаса (8)
-
Территория тьмы 3D (10)
-
Мармадюк (4)
-
Супер МакГрубер (8)
-
Я не Мессия (12)
-
Шрэк навсегда (15)
-
Книга крови (15)
-
Неудачники (15)
-
Непокоренный (14)
-
Бобро поржаловать (15)
-
Робин Гуд (15)
-
Глухарь в кино (30)
-
План Б (23)
-
Месть пушистых (5)
-
Железный человек 2 (15)
-
Моя ужасная няня 2 (15)
-
Прячься! (14)
-
Красавчик 2 (12)
-
Пипец (6)
-
Гринберг (8)
-
22 пули: Бессмертный (15)
-
Битва титанов (15)
-
Поп (12)
-
Дом солнца (15)
-
Потрошители (15)
-
Фобос. Клуб страха (15)
-
Хлоя (15)
-
Безумцы (23)
-
Стан Хельсинг (10)
-
Ирония любви (29)
-
Помни меня (24)
-
Охотник за головами (22)
-
Четвертый вид (15)
-
Замёрзшие (13)
-
Не брать живым (5)
-
Спуск 2 (16)
-
Алиса в стране чудес (15)
-
Дорогой Джон (16)
-
Надувная кукла (10)
-
Человек-волк (20)
-
Остров проклятых (20)
-
Мы из будущего 2 (9)
-
Однажды в Риме (15)
-
Дориан Грей (16)
-
Из Парижа с любовью (24)
-
Кандагар (7)
-
Легион (14)
-
Возмездие (4)
-
Зубная фея (14)
-
Душевная кухня (10)
-
Соломон Кейн (12)
-
Мне бы в небо (17)
-
Книга Илая (6)
-
Воины света (14)
-
Амелия (6)
-
Милые кости (16)
-
Принцесса и лягушка (12)
-
Черная молния (70)
-
Элвин и бурундуки 2 (12)
-
Молодая Виктория (8)
-
Слава (19)
-
Окись (12)
-
Аватар (25)
-
Безумный Спецназ (37)
-
Чудо (10)
-
Так себе каникулы (20)
-
Ниндзя-убийца (11)
-
Носители (13)
-
На игре (24)
-
Короткое замыкание (19)
-
Планета 51 (23)
-
Миннесота (14)
-
Пассажирка (10)
-
Пределы контроля (8)
-
Я (38)
-
Крик в общаге (13)
-
Царь (30)
-
2012 (16)
-
Укрощение строптивых (11)
-
Пила 6 (8)
-
Не оглядывайся (8)
-
500 дней лета (8)
-
Голубка (21)
-
Астробой (26)
-
Какраки (13)
-
Пандорум (12)
-
Коко до Шанель (8)
-
История игрушек 2 3D (26)
-
История игрушек 3D (21)
-
Дитя Тьмы (12)
-
Начало времен (12)
-
О, счастливчик! (8)
-
Без ансамбля (1)
-
Волчок (27)
-
Тело Дженнифер (30)
-
Ласковый май (32)
-
Непрощенные (32)
-
Обстоятельства (13)
-
Жизнь других (17)
-
Сказка про темноту (14)
-
Ночь бойца (8)
-
Геймер (13)
-
Оливер Твист (28)
-
Любовь случается (6)
-
Суррогаты (6)
-
Белая мгла (5)
-
Невеста любой ценой (18)
-
Дело № 39 (7)
-
Голая правда (16)
-
Идеальный побег (18)
-
Крыша (9)
-
Девять (12)
-
Любовь.ru (8)
-
ЛОЛ (4)
-
Париж! Париж! (12)
-
Рики (8)
-
Миссия Дарвина (5)
-
Район №9 (3)
-
Лопухи (8)
-
Бабник (16)
-
Бросок Кобры (9)
-
Кислород (10)
-
Состав (4)
-
Секс Драйв (8)
-
Шопо-коп (12)
-
Разомкнутые объятия (13)
-
Приколисты (5)
-
Бруно (8)
-
Сити-Айленд (14)
-
Бой без правил (8)
-
Заноза (8)
-
Затащи меня в Ад (10)
-
Джонни Д (9)
-
100 футов (7)
-
Большая игра (4)
-
Пятое измерение (8)
-
Предложение (10)
-
Затерянный мир (2)
-
Фрида (12)
-
Имя розы (8)
-
Папе снова 17 (8)
-
Вверх (6)
-
Ночь в музее 2 (16)
-
Путь (16)
-
Ангелы и демоны (12)
-
Горячие новости (3)
-
Киллер (6)
-
Рок-волна (16)
-
Незваные (3)
-
Харви Милк (16)
-
Звездный Путь (10)
-
Девушка из Монако (12)
-
Гран Торино (12)
-
12 раундов (8)
-
Адреналин 2 (17)
-
Форсаж 4 (12)
-
Легкое поведение (2)
-
Драконий жемчуг (8)
-
Тарас Бульба (28)
-
Ведьмина гора (4)
-
Ничего личного (2)
-
Рестлер (24)
-
Ларго Винч: начало (12)
-
Подарок (16)
-
Чернильное сердце (12)
-
Знамение (8)
-
Сделай шаг (17)
-
Тайна Чингис Хаана (12)
-
Марли и я (8)
-
Первая любовь (7)
-
Хранители (14)
-
Артефакт (8)
-
Миллионер из трущоб (20)
-
Герцогиня (12)
-
Подмена (12)
-
Дикое поле (8)
-
Стритфайтер (12)
-
Полтора рыцаря (12)
-
Интернэшнл (10)
-
Война невест (8)
-
Юленька (12)
-
Розовая пантера 2 (15)
-
Отель для собак (10)
-
Австралия (14)
-
Шопоголик (7)
-
Пятница 13 (20)
-
Париж (9)
-
Нико: путь к звездам (12)
-
Дельфины и киты 3D (10)
-
Чудеса океана 3D (26)
-
На море (5)
-
Райское озеро (16)
-
Теория убийств (8)
-
Акулы 3D (10)
-
Рок-н-рольщик (7)
-
Дорога перемен (12)
-
Операция "Валькирия" (16)
-
Нерожденный (7)
-
Самый лучший фильм 2 (24)
-
7 жизней (16)
-
Мститель (20)
-
Всегда говори "Да" (15)
-
Сказки на ночь (6)
-
Обитаемый остров (40)
-
Однажды в Голливуде (12)
-
Беовульф (14)
-
Братья Гримм (17)
-
Приключения Десперо (12)
-
Любовь-морковь 2 (36)
-
Стиляги (19)
-
Четыре рождества (9)
-
Игорь (8)
-
Тариф новогодний (21)
-
Женщины (17)
-
Бумажный солдат (10)
-
Ананасовый экспресс (13)
-
Сумерки (10)
-
Прочисть мозги (12)
-
Жизнь после него (8)
-
Страх темноты (16)
-
Приключения бобренка (12)
-
Три разбойника (8)
-
Морфий (50)
-
Вольт 3D (14)
-
Перевозчик 3 (7)
-
Карантин (16)
-
Одноклассницы (12)
-
Платон (16)
-
Совокупность лжи (22)
-
Домовой (11)
-
Чужие (6)
-
Враг государства №1 (15)
-
Город Эмбер (14)
-
Пила 5 (20)
-
Феи (6)
-
Ночи в Роданте (16)
-
Сезон охоты 2 (12)
-
Сафари 3D (15)
-
Макс Пэйн (22)
-
Тот, кто гасит свет (13)
-
На крючке (20)
-
Мадагаскар 2 (10)
-
Непобедимый (8)
-
Адмиралъ (28)
-
Заложница (23)
-
Каменная башка (9)
-
Голый барабанщик (8)
-
Мама мия! (15)
-
Гитлер капут! (5)
-
День Д (5)
-
Сводные братья (20)
-
Опасный Бангкок (19)
-
Квант милосердия (12)
-
Смертельная гонка (11)